明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？这个事情很难有一个大家比较公认的说法，说明朝亡于万历。最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗，这一点也是乾隆承认的。都是皇帝。站在同一视角，他的角度是任何一个人都无法比拟的
明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？
这个事情很难有一个大家比较公认的说法，说明朝亡于万历。最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗，这一点也是乾隆承认的。都是皇帝站在同一视角，他的角度是任何一个人都无法比拟的。而现实却是的大明的确亡于崇祯，而且万历和崇(chóng)祯隔了两个皇帝。更为独特的是万历48年，他是最懒政，最惰政的皇帝，而崇祯却{练：què}是大明最勤政的皇帝
如此极端，如此悬殊，实在是历史最诡异的(练：de)地方。
先说万历。为何说大明亡于万历、应该说万历亲(拼音：qīn)政以后的朝局相当不错，由于张居《读：jū》正打下(拼音：xià)的根基。万历一朝真是万象更新
万历朝最大的事件万历三大征，三大征的结局（繁体：侷）是三战全胜，从这里[繁体：裏]可以看出，万历一朝的综合实力还是相当不错，也可以说辛亏有张居正打的底子，如果没有这一点。万历未必敢如此造次。因为都知道大明一朝一直是比较穷困的
但要指出的万历一朝不缺钱，万历一朝不缺钱的原因就是开征了矿税.彻底得罪了士族豪商阶层和官绅阶层.由于这些人掌握话语权。这样的就直接导致了万历名声不好原因就是万历“与民争利”.再为朝臣所诟病的是矿税不入户部开云体育，而放入内库.自己留着用。万历也留下了[le]一个敛财的名声
（但三大征的大部分开支都是shì 内库开支）。
明míng 朝出现资本主义“萌芽”就是万历时期。万历三十多年不理政。但《练：dàn》万历时期却是整个人才大《读：dà》爆发时代
既有自然科学(繁体：學)，也有人文科学《繁：學》。其中最著名的大科学《繁体：學》家就是徐光启。还有李时珍，徐霞客，李之藻
宋应星，朱载堉。李贽。王佂，新思想、新观念、新文化不断涌现
还有和莎士比亚一样的世界级的戏剧家汤显[繁体：顯]祖，《金瓶梅》也是文化繁荣的表现。 万历时代的黄宗羲、顾炎武、王夫之首次提出了中国的民主思想，几乎和欧洲思想家同步。黄宗羲能够提出——君为天下之大害够胆大.由此也可以看出万历时期是一个政治开(繁体：開)明，言论自由的时代
思想家（繁：傢）是一个时代文明的标杆.至于在政治开{练：kāi}明，言论自由{练：yóu}的情况下才会出现著名的思想家。
说万历不理朝政是大[拼音：dà]明亡于万历的首要条件，当然【pinyin：rán】也给万历扣了许多道德帽子。比如吸毒。用道德攻击一个皇帝，和说女人亡国红颜祸水一样
都是最没本事和意思的说法。黄（繁体：黃）仁宇的《万历十五年》已经提出(繁：齣)。当时已（练：yǐ）经形成了皇权，内廷宦权，文官阶层
三个权力共同调和掌权的状态，完全架构成《chéng》一个稳定的三角形。皇帝的重要性已(拼音：yǐ)经大大的降{练：jiàng}低，万历不理政。政府的运作依然可以得
在就是明史的复杂性不清[pinyin：qīng]晰性。过于繁杂[繁：雜]和史料不清。而且清朝对明朝后期历史不遗余力的抹黑与删改
这也给明真实性史造成了巨大的困难。#28清高宗题长陵(练：líng)神功圣德碑：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐”#29乾隆的盖（繁：蓋）棺论定完全是胡说八{练：bā}道根本不足为信。
如果说，万(拼音：wàn)历最怠政，最懒政。那么最勤政的就是崇祯。是勤政，是辛苦
但是啥也没干，根本[pinyin：běn]没[繁：沒]有一个长期战略原则。在位17年换了五十个宰相。如此短的时间，换成谁也干不了，说崇祯刚愎自用
薄恩寡义，这些都对，但最关键的就是崇祯“性急[pinyin：jí]”到了最后，崇祯想迁都迁不了，居然连个愿意给他搭话的大臣都没有。现在大臣都知道了崇祯秉性。已经无人给崇祯背锅，在位wèi 17年{练：nián}的皇帝做到这个份上
执政能力{pin极速赛车/北京赛车yin：lì}之差。人缘之差。也是够悲催了
但这（繁体：這）一切都是崇祯自找的。
崇祯勤政的首要原因就是，他接手[pinyin：shǒu]的是一个懒摊子，再就是多疑。怕(pinyin：pà)别人骗他，也可以说(繁体：說)他没有信心。这就好比一个小学生努力他也写不出大学生的论文
作为一个皇huáng 帝，你首先就得心胸开阔，要容人，再就是要有识人之明，我皇帝可以不知道。不会做，但我知道谁可以做好就可【pinyin：kě】以，也可以叫知人善任。再就是，战略目的要明确，贯彻始终，要有洞察力，知道什么人能干什么事，在就是放手让臣下做事
除重大原则问题，大臣做错事(拼音：shì)，把过错揽在自己身《练：shēn》上。功劳都是大臣的。这才是皇帝的气度，但气量狭小的《读：de》崇祯根本无法具备
大明一朝除了洪武一朝，总共杀死过两个宰相，嘉靖与崇祯各一个。但崇祯杀死二十多二品以上官员，大学士杀死两人，地方巡抚让他杀了十几个，地方出了事就不问是非一律杀死了事，这既说明崇祯处事的急躁。也说{练：shuō}明了崇{练：chóng}祯的无能，对，崇祯就是(shì)无能
但无能还自作聪明。就是作死(拼音：sǐ)了。
崇祯临终说朕非亡国之君，诸臣皆《读：jiē》亡国之臣，实则其是典型的亡国之[读：zhī]君。因为这些大臣都是他自己jǐ 选的，死的时候。就一个太监陪伴在身边
真是孤家寡人。没有一个大臣陪葬，皇帝当到这个份[澳门巴黎人读：fèn]上。也真是太悲催了
大明的亡不亡，当然其他的朝代也一样。国家衰亡和皇帝是否勤政没有直接关系。皇帝的最高执政境界，就是评价澳门巴黎人刘邦的话：“无可无不可”，就是会用人，放权用yòng 人，让这个人最大限度的发挥才能
事必躬亲，亲力亲为。这是没《繁体：沒》有信心的表现。崇祯一朝14个兵部尚书没一个好下场，而且换了50个宰相，古今罕直播吧有，不亡国简直没有天理了，这就是亡国气象
当时明朝的政治规则已经成熟，皇帝怠[读：dài]政问题不的大。比如万历时期，文官体系是应该能够按照他《拼音：tā》体系运作的，但怕皇帝像崇祯这样的瞎折腾。崇【读：chóng】祯为性急
就想快刀斩乱麻，凡事不知欲速(读：sù)则不达。
如果非要就大明亡于谁有一个明确的论断，那[pinyin：nà]就是大明亡于(繁体：於)崇祯，具体来说。崇祯占30%的责任。以东林党为首的士绅阶层占70%
而后世史家之所以同情崇祯，就是作为最后一个汉人皇朝，而且亡于一个异族。使{练：shǐ}得明王朝、更多的是对汉族的同情，崇祯不过是个代表biǎo 而已身上。再就是崇祯不是像宋《练：sòng》徽宗、陈后主那样的沉迷酒色之君，君王死社稷
这[拼音：zhè]让人产生可怜和怜悯之意【pinyin：yì】之，但(拼音：dàn)也仅此而已。他可惜吗。他可怜吗啊？不，一点都不可惜和可怜
大明就是亡于《繁：於》崇祯之手。
我是清水空流，历史的守望《读：wàng》者。期待你的关注和点评。
本文链接：http://21taiyang.com/Gyms/6402544.html
重生明[míng]朝灭万历 明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？转载请注明出处来源