解（jiě）放军军官佩剑

把VSK-94半自动狙击步枪穿越到美国独立战争的美军手里，能否给予英军毁灭性打击？英军估计能被打的连妈都不认识美国独立战争发生在1775-1783，当时英军用的是啥？布朗贝斯这种滑膛燧发枪啊~这种破玩意打一发之后得掏出个纸包弹，咬开，倒一点在药池上，盖上药池盖子，然后把剩下的火药导进去，在把纸包连着弹丸一起塞进去，拿棍子捅实

把VSK-94半自动狙击步枪穿越到美国独立战争的美军手里，能否给予英军毁灭性打击？

美国独立战争发生在1775-1783，当时(繁：時)英军用的是啥？布朗贝斯这《繁：這》种滑膛燧发(拼音：fā)枪啊~

这种破玩意打一发之后得掏[pinyin：tāo]出个纸包弹，咬【练：yǎo】开，倒一点在药池上，盖上药池盖子，然后把剩下的火药导进去，在把纸包连着弹丸一起塞进去，拿棍子捅实。一分钟撑死了打个三发

而VSK94是VSS的简化版，它是个全自动《繁：動》啊~~一杆VSK94火力能抵得上英国人一个排队枪毙排啊~就算是限制使用半自动，一分钟扣两三个弹匣都没问(繁体：問)题

布朗贝斯是滑膛枪，一百米的命中人形目标概率五五开，两百《读：bǎi》米30%都没，而VSK94随便400米放风【练：fēng】筝

还有布朗贝斯是个燧发枪，下个雨的瞎火率就奇高，而现代全金属定装弹看着雨简[繁：簡]直想笑。另外VSK还是一杆用亚音速重弹的消（练：xiāo）音《pinyin：yīn》狙，红脖子民兵要是在雨夜拿着这玩意去偷英军，英军能被打到怀疑是天谴。

为什么英美国家极少出现「军人干政」的现象？

比如下图这位担任【练：rèn】智利总统和陆军总司令长达二十多年的奥古斯托·皮《练：pí》诺切特。即便在1998年，他老人家83岁高龄的时候，恋恋不舍的卸任了智利陆军总司令职务，但也享受着终身参议员身份，拥有司法豁免权，并没有完全退出政坛，影响力巨大。

要说近现代的英美为什么连半个佛朗哥、澳门新葡京皮诺切特都没出现过(繁体：過)，究其本质还是源于，这些英美国家曾经最早、最彻底的实现了军队组织建设的“现代化”。

他们向来推崇英国近代思想家[繁：傢]约翰·洛克的一句名【读：míng】言——“权力不能私有，财产不能公有”。

那么，军（繁：軍）队作为权利澳门威尼斯人的重要组成部分，显然是不能被用做”私兵“的。

在这种共识之下，别说产生专治的军人，就算军队表现出澳门巴黎人对某一《拼音：yī》党派的明显倾向，都是不允许的。

此外，军队组织建设方面的“现代化”，更包括了制(zhì)度方面的精心设计。

咱(拼音：zán)们就拿美国举例。

美国军事领导管理指挥体制基本可《练：kě》以概括为[繁：爲]两大特点，一、军令、军政分开；二[pinyin：èr]、贯彻文官统治精神。

国防部长和各军种的部长们几乎都属[繁体：屬]于文官系列【读：liè】的行政管理人员，政客色彩更浓郁些。他们不穿军装，更不会直接接jiē 触军队，而是要通过他们下属的各军种内部的“参谋长”贯彻指令。

这些参谋长才属于真(zhēn)正的职业军人，由带着军衔的美军将领担任，属于“技术型(xíng)”的武官系列，直接对军队负责，政治上相对中立，无论民主、共和哪个政党派的总统执政，都要表示服从。

比如，下图，奥巴马时期的美国防长哈格尔（左边(繁体：邊)西装白发老大爷），和担任过陆军参谋长，时任美国参谋长联席会议主席的马丁·登普西上将（繁体：將）（右边腰杆笔挺的军装白发老大爷）在国会宣读2015财年美国国防预算要点的情形。军人和政客，一目了然。

在军队的调(diào)遣方面，最终说了算的【拼音：de】，也不是美国总统，更并非某个军方“大佬”，而是美国国会。

在国会参、众两院票通过后，授权美国总统，总统在向国防部下达命令，利【读：lì】用行政权力，对陆海空三个军种进行国家层面的统筹和领导[繁：導]。当然，紧急状态下，美国总统可以不通过国会直接调用海军陆战队，但这个权限，是有时间限制的，最多不能超过（繁体：過）两个月。

同时，美国现役军人又不得出【chū】任议员或担任政府公(拼音：gōng)职——军人要从政必需先退役。

比如澳门博彩，二战后，打算竞选总统的艾森豪威尔将军，主动脱下军装，去哥伦比亚大学当起了校长[繁体：長]。

这时的艾森豪威尔还属于一位无党派人士，一时间成了民主、共和两党争先拉拢的对象。最终(繁：終)，1951年，艾森（拼音：sēn）豪威尔权衡再三，选择加入了共和党，并顺利赢得了次年的总统大选。

加之，美军的军官岗【练：gǎng】位流动性很强，并不会在某个岗位或部队待《读：dài》很久，根本来不及去发展（练：zhǎn）自己的“势力”。

更值得注意的是，在美国，军队不但禁止干政，也不掌握财权，军费《繁体：費》、津贴和各种福开云体育利都是国家给的，跟指挥官是谁关系不大，并不具备形成军事集团的经济基础。

所以，在上述的各种制度约《繁体：約》束下，军人无法问政，问政则无法从军。

军队的（pinyin：de）调遣权限，全部掌握在文官集团手中，而文官集团内部又搞了个“三权分立”，没(繁：沒)有任何一个人能绝对说了算。

在这[繁：這]种运作模式下，基于人、权、钱、武器、制度等各个方面的限制，军中【拼音：zhōng】高层几乎没有任何途径能直接{拼音：jiē}“玩转”政府政令，他们能做的，就是发挥自己的专业能力，具体安排怎么打仗。

（美军也是“勋章控kòng ”。1991年海湾战争都是差不(拼音：bù)多30年前的事情了，2003年伊拉克战争也过去十几年了。即便近年来美军没打过什么轰轰烈烈大仗，但也不影响他们胸前叮呤当啷的挂满勋章）

更何况，作为全球军费最高的国家，美国现[繁体：現]役官兵的待遇还是相当(dāng)可以的，跟联邦政府真没什么特别激化的矛盾。

要实现政治理想的话，可(读：kě)以脱下军装去参加竞选好了，之前为国服役的经历属于妥妥的加[pinyin：jiā]分项，又何需用枪。

剩下的那三分之一呢，除了好莱坞明星出身的《de》里根，还有土豪总统（繁：統）特朗普（但他是军校毕业的），几乎全都带有军人背景。更不乏像尼克松和[pinyin：hé]福特这种当过军官又做过律师的猛人。

当[繁体：當]然，他们从政的前提还得是，先脱离军籍。

（1946年，晋升为海军少校的尼【练：ní】克松）

不过（繁体：過），对英美国家来说，军人不干政并不【拼音：bù】意味着军人{拼音：rén}没有投票权，毕竟军人也是合法公民。

比如，美国联邦宪法规定，年满18岁的美利坚公民具有选举权。那么，美国军人同普通公民一样，自然也享有相同[繁：衕]权利的政治权利。在美国大选期（练：qī）间，军人们要以公民身份参与投票。大量海外驻军也得认真的将选票邮寄到自己申请登记的州县，同该州的其他选民一起计票、开票。

所以我们看到dào ，每逢大选年，候选人们经常跑到军队去搞活动，演讲拉票。

总之，正如冯（繁体：馮）·克劳塞维茨说的那样——战争是政治的延伸(shēn)。战争(zhēng)是流血的政治，政治是不流血的战争。

实际上，无论哪个国家，哪支军队，他们的活动最终都会参与到本国的政治实践中去。只不过在表现形式上，有的是直接军人领导国家；有的则是军(拼音：jūn)队执行文官的政令，发挥间接作用。只是他们不会主动站队某（练：mǒu）一方政治势力，更不可能自成一体而已。

对于英美这些国家而言，在制度设计和传统文化的制约下，那些穿着军装的职业军人，只负责具体怎么打仗；而打什么，什么时候打，他们自己说了都不算。

其实，人们更需[练：xū]要提防的，反而是那些不穿军装的文【wén】官团队，和他们身后的军事利益集团。

本文链接：http://21taiyang.com/Open-SourceComputers/23176812.html
解（jiě）放军军官佩剑转载请注明出处来源