夹[繁体：夾]带

小孩在酒店玩旋转门，酒店员工在父母面前制止不听，旋转门把小孩头夹了，酒店有责任吗？表明观点：如果酒店已经尽到了安全保障和提示的义务下，孩子的父母仍然放任孩子玩旋转门而被夹的，酒店理论上不应当承担任何责任

小孩在酒店玩旋转门，酒店员工在父母面前制止不听，旋转门把小孩头夹了，酒店有责任吗？

表明观点：如果酒店已经尽到了安全保障和提示的义务下，孩子的父母仍然放任孩子玩旋转门而被夹的，酒店理论上不应当承担任何责任。

酒店承担责任的前提是酒店存在过错，旋转门本身具有一定的危险性，孩子作为未成年人在酒店已经尽到安全提示的情况下，那么可以皇冠体育视为酒店已经履行了自己的义务。而反观孩子的父母在明知孩子玩旋转门并且酒店员工进行阻止的情况下，仍然不予制止，那么对于案涉的损[sǔn]伤应当由监护人自行承担相应的责任。

对于孩子的照看义务，孩子的父母作为监护人负有不可推卸的责任{rèn}，不能总是在事后将责任推卸到酒店方，这样做只会加剧监护人不尽自己看护的义务，反而加重了酒店方的责任澳门伦敦人，总不能让酒店为了避免赔偿都拆掉旋转门吧，所以我认为本案中酒店无需承担任何赔偿责任。

男子的脑袋被地铁门夹了，他起诉到法院，索赔1.5万元

不久前的一天，北京一名男子因为有事，他急急忙忙去乘地铁。可是紧赶慢赶赶到自己需要乘坐的8号线时，地【dì】铁却不等他，男子不管三七二十一一脑袋扎进去了，可屏蔽门仍然是我关澳门伦敦人我的，男子的头就被门夹了一下。

男子头部也没有多大的伤，但毕竟脑袋被门夹了，于是他将(繁体：將)地铁公司告到法院，请求地铁公司赔偿医疗费（繁：費）1.5万余元，住院伙食补助费110元。

法院审理后认为，男（nán）子在站台屏蔽门已开(繁体：開)始关闭时仍上车，而同一时间，其他乘客是往后退等候。

地铁屏蔽门上方的指示灯正常，屏蔽门上亦张贴了相关安全【pinyin：quán】提示标识。

男[pinyin：nán]子虽然表示未听到蜂鸣声，但【pinyin：dàn】并不是车辆本身无蜂鸣声。男子[读：zi]也无证据证明地铁未尽合理范围、合理限度的安全保障义务，相反男子自身未尽到应有的谨慎注意义务。

法院驳回该男子的全部诉讼请求[pinyin：qiú]。

这个男子心里有点不平衡，他表示要继续上诉。同时他对别人说娱乐城，原先想着起诉到法院（yuàn），法院多少会让地铁公司赔点钱，就算我没起到注意的义务，地铁公司也应该起到人道主义赔偿的义务，人道主义赔钱在以前是惯例啊。

男子说的是过去的逻辑，如今世道确实变了，如果他还停留在过去，那脑袋真的是被门夹坏了。

澳门银河你怎么看待这个问题，请留下评《繁体：評》论！