经济学中“人是理性的”假设靠谱吗？我们都知道，在基数效用论中，你想推出需求定律，你就需要边际效用递减定律。当然边际效应递减后面的是理性人假说。那么理性人假说是什么意思呢？首先，说人是理性的，当然人怎么可能是理性的？人理性猪都要上树了，其次说的是人的行为是理性的，而不是人的想法，当然人的想法也不是理性的，要不人都要上树了
经济学中“人是理性的”假设靠谱吗？
我们都知道，在基数效用论中，你想推出需求定律，你就需要边际效用递减定律。当然边际效应递减后面的是理性人假说。那么理性人假说是什么意[yì]思呢？
首{shǒu}先，说人是理性的，当然人怎么可能是理性的？人理性猪都要上树了，其次说的是人的行为是理性的，而不是人的想法，当然[rán]人的想法也不是理性的，要不人都要(yào)上树了。
当然人的行为也不是理性的，而是人的行为会表现出理性（读：xìng）。当然人直播吧的行为也不一定会表现出理性，是人的行为在统计上会表现出理性。
当[繁体：當]然也不是人的行为在统计上表现出理性，而是我们假设人的澳门威尼斯人行为会在统计上表现的理性。
为什么这样假设？很简单，你不这样假设，你怎么假设？如果是不理性澳门新葡京的话，你怎么做预测？毕竟聪明人可以收买，疯子就只能寄托于（繁体：於）运气了。
我再打一遍：经济上之理性{读：xìng}，乃经济科学假设人的行为会【huì】在统计的角度上，表现出理性来。
经济学是否假定人是理性的？
现存经济学派，基本上都不是以理性人这个假设为前提，即使是亚当斯密所定义的政府守夜人角色，也有必须要政府来解决的公共事务，比如造桥，比如公正。如果经济学都是死板的聚焦于理性人，那么大家都无法最终解决问题。实际上，无论是奥地利学派，古典自由经济学派，新自由经济学派，供给学派，芝加哥经济学派，都是需要强调人的行为性特征，也就是人并不一定是理性的。而相对来说凯恩斯主义，新凯恩斯主义，就更加明确的支持政府在经济中发挥更大的作用，并且进一步放大了人类行为上的非理性。各学派的焦点，在于人类不[bù]理性的情况下，政府干预的程度问题，自由经济学派偏向于大多数情况下，人是理性的，所以政府不用过多干预，只要如守夜人履行职责即可，市场会很好的解决大多数问题。而当经济开始实际运作之后，实际上很多经济学家也逐渐发现了人是非理性的，所以，越到近代，宏观经济学越是向微观延伸，比如考虑企业投资行为，考虑契约执行，考虑公共投入的效益问题。因为经济学，已经从理性模型导向，逐渐变化为行为预测导向。你听如今的经[繁体：經]济【jì】学课程，会有很多的故事，比如两条路一条很拥挤，要不要涨价啊，比如钻石为什么价格越高销量越好啊，比如为什么阿胶涨价能卖，跌价有可能卖不掉啊
经济学越来越下沉，越来越贴近普通人。而在亚当斯密时代，人类尚未有如此细致的人性观察。所以，当时的理性人假设是个筐，经济学家什么都往里装。
有一本书，叫《复杂开云体育经济学》，还有一本书，叫《思考快与慢》，也许还有很多其他的书籍，包括索罗斯的《金融炼金术》，包括利弗莫尔《股票作手回忆录》，然后延伸到周期理论，比如《非理性繁荣》这样的书籍。他们共同的特征就是告诉我们【men】，人类在大多数情况下是非理性的，而且均衡经常达不到，我们应该习惯于不均衡和非理性。
当然，我们依然不能认为“理性人极速赛车/北京赛车假设”是【拼音：shì】完全纸上谈兵，因为其实这个假设为经济学思想性开拓扫清了障碍。行为学偏差虽然可见，但并不是每个人都会发生同样的偏差。比如美国股市就属于半强势有效市场，这说明美国股市的投资人更加理性，而A股投资人是弱有效性资本市场，这说明A股投资人的行为性和“动物精神”更加普遍。这种精神有时候会使得技术和趋势，在A股有时候有效果，而在美国可能很难有价值。
以上（练：shàng）个人一些观点。
本文链接：http://21taiyang.com/Gyms/12952632.html
什么（繁体：麼）叫做经济学中的理性人转载请注明出处来源