子贡赎人的行为做法用现在的主流思想来看做的对吗？事不可做尽，言不可道尽，善恶之间，一个“度”字而已。日常捐款一事何其相似？把这事放到捐款里看看。有钱人子贡：捐1万。 人们说：干得好，点赞。普通人：捐100
子贡赎人的行为做法用现在的主流思想来看做的对吗？
事不可做尽，言不可道尽，善恶之间，一个“度”字而已。
日常捐款一事何其相似？
把这事放到捐款里看看。有钱人子贡直播吧：捐1万。 人们[拼音：men]说：干得好，点赞。
普通人：捐100。 人们(繁：們)说：有爱心，点赞。
其他（pinyin：tā）有钱人：捐100。 人们说：为富不仁。
这是一种常见的现象。如果当普通人无视自身财务状况，把这个捐款的界限提高到1万时。子贡再zài 捐1万，就很有可能被骂，原因捐的还没普通人多，从而形成道德攀比，这是由于普通tōng 人给子贡这样的有钱人带来了《繁：瞭》压力。
现在职场中，单【pinyin：dān】位组织捐款，不也基本都是按职务高低，大家相互对标来形成一致的捐款数额吗？这是潜意识里澳门威尼斯人的这种道德攀比，这种状况本身是有问题的。
正常情况是，不论我捐多少，都不会因为层次的不同给其他人造成压力，我不捐，别人也不应骂我冷漠。这里强调的是外部的舆论对捐款一事的反应，避免形成道德绑架；而不是说个人本身没有问题，恰恰相反，个人应该《繁体：該》思考捐不捐、捐[juān]多少，思考的过程应该是自身发起的，不是由外{pinyin：wài}部压迫造成的。
再说现实
上面说的是理想状况，但这只是站在个人的角度看，应该尊重其个人选择自由；然而现实社会中每个人的思想层次高低并不相同，所以没有舆论的力量，不少人压根不会想捐款这事，道德攀比这事既在前期起到了实际效果，又在后期拉高了行善成本。下面看子贡(繁：貢)赎人这事，应该两种发展结果：
1.鲁国对这事大肆宣传，不bù 少普通人迫于压力，拒绝赎人避开压力。
2.鲁国不宣传此事，普通人继续赎人拿钱，有钱人想拿就拿，对国家影响(繁：響)不大{拼音：dà}。
但澳门伦敦人这两种往后发展[pinyin：zhǎn]，变数又大了：
1.大肆宣传后没有大众参与，鲁国这政策推行效皇冠体育果大打折扣，凡是参（繁：蔘）与赎人的面临倒贴风险；即使坚持的，也面临舆论压力。
2.不宣传，有钱人内部知道这事，拿不拿钱可能会演变成一项攀{拼音：pān}比，原本只是想图个名声，当后面赎人在富人圈形[xíng]成常态化时，图名声的富人发现倒贴情况，干脆也不参与。
这体现的就(练：jiù)是国家层面引导和人的思想层次高低两个因素叠加可能引yǐn 发的结果，原本大家按着政策来，能全员《繁体：員》参与，最大限度拯救同胞，结果变成了富人中的一部分和少数坚持内心的人拯救同胞，效果是不一样的。
放在当下
子贡这种个人的选择自由权利无论在何时是值得尊重的。国家应该在这件事的引导上，注意这种言行是否远超这个(繁：個)时代的平均水准。如果这事超出太多，一yī 旦舆论引导推广，有可能就jiù 是好事变坏事。
个人方面，即使舆论不加以引导，还是要注重自己道德层次的提升，并保持坚韧的独立思想和清晰的价值观，不受外部的嘈杂之声影响内心，进而妥协。
最好的状态就是[shì]鼓励全员在力所能及的前提下，量力而行{pinyin：xíng}去自主选择是否好事，舆论对此不加以干涉；而对[繁：對]于部分思想境界高的同志，倡导应该去选择去做这件好事，同时不以数量来衡量；个人多提高下思想水平，做做好事。
综上，人间所有事，“善”“恶”澳门新葡京之间，其实（繁体：實）都是一个“度”字而已，“事不可做尽，言不可道尽”就是这个意思。
本文链接：http://21taiyang.com/Gyms/12548798.html
子贡赎人与子路受牛议论文800字[读：zì]转载请注明出处来源
