重生明朝灭万历 明朝《读：cháo》是亡于崇祯，还是亡于万历？

明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？这个事情很难有一个大家比较公认的说法，说明朝亡于万历。最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗，这一点也是乾隆承认的。都是皇帝。站在同一视角，他的角度是任何一个人都无法比拟的

明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？

更为独特的是万历(繁体：歷)48年，他是最懒政，最惰政的皇帝，而崇祯却是大明最勤政的皇[读：huáng]帝。如此极端，如此悬殊，实在是历史最诡异的地方。

先说(shuō)万历。为何说大明亡于万历、应该说万历亲政以后的朝局相当不错，由于张居正打下的根基。万历一朝真是万象更新。万历朝最大的事件万历三大征，三大征的结局是三战全（练：quán）胜，从这里可以看出，万历一朝的综合实力还是相当不错，也可以说辛亏有张居正打的底子，如果没有这一点。万历未必敢如此造zào 次

因为都知道大明一朝一直是比较穷（繁体：窮）困的。但要指出的万历一朝不缺钱，万历一朝不缺钱的原因就是开征了矿税.彻底得罪了士族豪商阶层和官绅阶层.由于这些人掌握话语权。这样的就直接导致了万历名（pinyin：míng）声不好原因就是万历“与民争利”.再为朝臣所诟病（练：bìng）的是矿税不入户部，而放入内库.自己留着用。万历也留下了一个敛财的名声。（但三大征的大部分开支都是内库开支）

明朝出现资本主义“萌芽”就是万历时期。万历三十多年不理政。但万历时期却是整个人才大爆发时代{读：dài}。既有自然科学，也有人文《wén》科学。其中最著名的大科学家就是徐光启

还有李时珍，徐霞客，李之藻。宋应星，朱载堉。李贽。王佂，新思想、新观念、新文化不断澳门银河涌现[拼音：xiàn]。 还有和莎士比亚一样的世界级的戏剧家汤显祖，《金瓶梅》也是文化繁荣的表现

万历时代[读：dài]的黄宗羲、顾炎武、王夫之首次提出了中国的民主思想，几乎和欧洲思想家同步。黄宗羲能够提出——君为天下《读：xià》之大害够胆大.由此也可以看出万历时期是一个政治开明，言论自由的时代。思想家是一个时代文明的标杆.至于在【读：zài】政治开明，言论自由的情况下才会出现著名的思想家。

说万历不理朝政是大明亡于万历的首要条件，当然也给万历扣了许多道德帽子【读：zi】。比如吸毒。用道德攻击一个皇帝，和说女人亡国红颜祸水一样。都是最没本事和意思（练：sī）的说法。黄仁宇的《万历十五年{拼音：nián}》已经提出

当时已经形成了皇权，内廷宦权，文官阶层。三个权力共同调和掌权的状态，完全架构成一（澳门巴黎人读：yī）个稳定的三角形。皇帝的重要性已经大大的降低，万历不理政。政府的运作依然可以得。在就是明史的复杂性不清晰性

过于繁杂和史料不清。而且清朝对明朝后期历史不遗余力的抹黑与删改《读：gǎi》。这也给明真实性史造成了巨大的困难。#28清高宗题长陵神功圣德碑：“明之亡非亡于流寇，而亡于神宗之荒唐”#澳门博彩29乾隆的盖棺论定完全是胡说八道根本不足为信。

如果说，万历最怠政，最懒政。那么最勤（pinyin：qín）政的就是崇祯。是勤政，是辛苦。但是啥也没干，根本没有一[读：yī]个长期战略原则。在位17年换了五十个宰相

如此(pinyin：cǐ)短的时间，换[繁：換]成谁也干不了，说崇祯刚愎自用。薄恩寡义，这些都对，但最关键的就是崇祯“性急”到了最后，崇祯想迁都迁不了，居然连个愿意给他搭话的大臣都没有。现在大臣都知道了崇祯秉性。已经无人给崇祯背锅，在位（pinyin：wèi）17年的皇帝做到这个份上。执政能力之差

人缘之差。也是够悲催了。但这一切都是崇祯自找的。

崇祯勤政的首要原因就是，他接手的是一个懒摊子，再就是多[pinyin：duō]疑。怕别人骗他，也可以说他没有信心。这就好比一个小学生努力他也写不出大{读：dà}学生的论文。作为一个皇帝，你首先就得心胸开阔，要容人，再就是要有识人之明，我皇帝可以不知道。不会做，但我知道谁可以做好就可《kě》以，也可以叫知人善任

再就是，战略目的要明确，贯彻始终，要有[读：yǒu]洞察力，知道什么人能干什么事，在就是放手让臣下做事。除重大原则问题，大臣做错事，把过错揽在自己身上。功劳都是大臣的。这才是皇帝的气（繁：氣）度，但气量狭小的崇祯根本无法具备《繁体：備》。大明一朝除了洪武一朝，总共杀死过两个宰相，嘉靖与崇祯各一个

但崇祯杀死二十多二澳门巴黎人品以上官员，大学士杀死两人，地方巡抚让他(tā)杀了十几个，地方出了事就不问是非一律杀死了事，这既说明崇祯处事的急躁。也说明了崇祯的无能，对，崇祯就是无能。但无能还自作聪明。就是作死了。

崇祯临终说朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣，实则《繁体：則》其是典型的亡国之（练：zhī）君。因为这些大臣都是他自己选的，死的《读：de》时候。就一个太监陪伴在身边。真是孤家寡人。没有一个大臣陪葬，皇帝当到这个份上

也真是太悲催了。大明的亡不亡，当然其他的朝代也一样。国家衰亡和皇帝是否勤政没有直接关系。皇帝的最高执政境界，就是评价刘[繁体：劉]邦的话：“无可无不可”，就是会用人，放权用人，让这个人最大限度的发挥（繁体：揮）才能。事必躬亲，亲力亲为

这是没有信心的表现。崇祯一朝14个兵部尚书没一个好下场，而且换了5澳门博彩0个宰相，古今罕有，不亡国简直没有天理了，这就是亡国气象。当时明朝的政治规则已经成熟，皇帝怠政问题不{练：bù}的大。比如万历时期，文官体系是应该能够按照他体系运作的，但怕皇帝像崇祯这样的瞎折腾。崇祯为性急

就想《xiǎng》快刀斩乱麻，凡事不知欲速则不达。

如果非要就大明亡于谁有一个明确的论断，那就是大明亡于崇祯，具体来说。崇祯占30%的责任。以东林党为首的士绅阶层占70%。而后世史家之所以同情{拼音：qíng}崇祯，就[pinyin：jiù]是作为最后一个汉人{读：rén}皇朝，而且亡于一个异族。使得明王朝、更多的是对汉族的同情，崇祯不过是个代表而已身上

再就是崇祯不是像(pinyin：xiàng)宋徽宗、陈后主那样的沉迷酒色之君，君王死社稷。这让人产生可怜和怜悯之意之，但也《yě》仅此而已。他可惜吗。他可怜吗啊？不，一点都不可惜和可怜。大明就是亡于崇祯之手

我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注（繁：註）和点评。

本文链接：http://21taiyang.com/Family/6402544.html
重生明朝灭万历 明朝《读：cháo》是亡于崇祯，还是亡于万历？转载请注明出处来源