如果清朝跟日本的甲午战争没有输，那么中国最后会不会走上君主制？首先我要说明，历史不存在假设。不要枉顾历史，用现代思维去加以伪设。这是一个国家，一个中华民族大家庭。诸多因素、历史局限搅在一起，是凭现设想去决定当时历史现实吗？另外#30"清朝跟日本的甲午战争#30"这是不准确的，应用#30"与#30"或对日本战争
如果清朝跟日本的甲午战争没有输，那么中国最后会不会走上君主制？
首先我要说明，历史不存在假设。不要枉顾历史，用现代思维去加以伪设。这是一个国家，一个中华民族大家庭诸多因素、历史局限搅在一起，是凭现设想去决定当时历史现实吗？另外#30"清朝跟日本的甲午战争#30"这是不准确的，应用#30"与#30"或对日本战争。最后是君主(拼音：zhǔ)制问题，题主主观意想的世界杯结果吗？当时的割地赔款就说明不会君主立宪，君主立宪制，相信题主深解此意才会有如此题问。挂什么牌，行什么实？相信都理解
开云体育题主，是【练：shì】吧？
原本可胜的“甲午海战”，为何会遭受失败的结局？
甲午海战告诉我们，麻痹大意中的国防对精心准备的敌舰，失败是予料之中的！犹如一个准备扣动扳机的射手，对手还没拔枪，你想想能不死亡？
甲午战争中，为什么不用抗法名将冯子材？
甲午战争无论海战还是陆战都是一种在当时属于“现代规模”的战争，海战冯子才是不可能去的了。你更不可能再让冯子才指挥一场战役逼迫天皇辞职，这与中法战争已经“完全不可同日而语”。因为，日本是拼命的，天皇甚至做好战败后日本被攻占自己逃亡海外继续作战的准备这个必须是打出个决战的。根本不是靠战役能解决，不幸的是，以冯子才的资历、能力看，他无法让大部分湘军将领世界杯服他。不服{fú}他这个仗怎么打
冯(繁：馮)子才去甲午战争也是失败。因为他澳门银河的军事战术不适合甲午海战，他还是在1880年年代的军界。
我们敬佩老将军，我最佩服左宗棠，认为他是晚清第一军事帅才，将领和帅是两个完全不bù 同的概念和范畴。冯子才将军只是将军。刘坤一是湘军的帅，他都统帅湘军战败于日军，更不要说[拼音：shuō]冯子才了。
（1）海军与陆军的区别
因为，他是陆军将领，就是李鸿章的亲信陆军将领丁汝昌都被人批评得体无完肤说他不懂，要知道丁汝昌在北洋系统当了16年，1879年就进入“海军系统”并非完全意义的陆军人员。相反，冯子才从来没有参加过“海军系统”，更不可能被“海军(拼音：jūn)”特别是强悍的“闽系”所接受。丁汝昌在北洋其实一直没有掌握真正实权，“闽系”才是老大，“海军”的这一现状直到蒋介石的南京国民政府才有所改变biàn 。
（2）冯子才作为将领的年龄已经不适合陆军大规模作战了，况且湘军已经大规模作战，结果并不比淮huái 军战斗dòu 结果强多少。只不过，湘军作战不怕死是淮军比不了的，这也是全国人都比较佩服湘军的原因
冯子才生于1818年，1894年甲午战争时已经76岁，按虚岁77岁。而且，冯子才只是一名将领，也就是是冲锋陷阵的将领而不是领兵打仗[读：zhàng]的帅。1894年10月到1895年3月，继曾国藩、左宗棠、曾国荃之后的湘军大帅刘坤一负责指挥湘军，湖南巡抚吴大瀓、四川提督宋庆为帮办，统帅湘军前往[拼音：wǎng]关外指挥从朝鲜逃回的部分淮军一起对日作战。
非常可惜，刘坤一自左宗棠去世后澳门威尼斯人（曾国藩1890年去世）是湘军内部对当代军事战略和战【练：zhàn】术了解最多的将领，1885年代到1895年的10年间，也是他在和李鸿章争论如何发展海军。他对陆、海军发展的现状都有一定了解。结果还是大败而回。
相反，冯子才的军事[读：shì]思想还是停留在过去。甲午战争期间，他曾奉调驻守镇江。因为年轻时家境贫穷，其后戎马倥偬，老将军文化知识不多，因为完全是统兵将领，他的军(繁体：軍)事战术完全是冷兵器时代的。
本文链接：http://21taiyang.com/SoccerSports/969983.html
类似战地真人秀之血战(拼音：zhàn)甲午转载请注明出处来源