刑事案件可[读：kě]以私了吗

对方私闯民宅，入室行凶，房主正当防卫导致对方轻伤一级，房主需要负刑事责任吗？既然都认定房主正当防卫了，还为何问是否需要负刑事责任。其实你想问，房主将入室行凶之人殴打至轻伤一级，是否属于正当防卫。单从题中表述，可以明确一点说，房主的行为是属于正当防卫的

对方私闯民宅，入室行凶，房主正当防卫导致对方轻伤一级，房主需要负刑事责任吗？

既然都认定房主正当防卫了，还为何问是否需要负刑事责任。

其实你想问，房主将入（rù）室行凶之人殴打至轻伤一级，是否属于正当防卫。

单从题（繁：題）中表述，可以明确一点说，房主的行为澳门威尼斯人是属于正当防卫的。

原因简单点说，既然对方都是要入【拼音：rù】室行凶，那就不是入室盗窃，最少也是入室抢开云体育劫了，甚至都可能是要入室杀人。

根据刑法澳门巴黎人规定，对正在进行的行凶、杀人、抢劫等等严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的[读：de]，不属于防卫过当，不负刑事责任。

也就是说在对方入室行凶的情况下，将对方仅完成轻伤，房主是完全在正当防卫的限度内的，不负刑事责任。

当然了，如果对方已经被制服，无法抵抗的情况下，房主对其进行额外的伤害，导致对方重伤或死{pinyin：sǐ亚博体育}亡的，则可能被认定超出正当防卫的限度。

在【zài】这里顺便说一下涞源的反杀案。

我与大多数人的想法一致，认为小菲一家人是正当防卫的，无(繁：無)论对方王雷是否当时没有反抗能力，原因就是，王雷具有非常大的澳门新葡京危险性，已经长期对小菲一家造成严重影响，使其一家人处于恐慌情绪之中，在此情况下，王雷即使当时束手就擒，也无法排除其危险性。因此，反杀，并未超出正当防卫的限度。