明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？这个事情很难有一个大家比较公认的说法，说明朝亡于万历。最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗，这一点也是乾隆承认的。都是皇帝。站在同一视角，他的角度是任何一个人都无法比拟的
明朝是亡于崇祯，还是亡于万历？
这个事情很难有一个大家比较公认的说法，说明朝亡于万历。最早的出处是《明史》神宗的本纪结尾言：明之亡，实亡于神宗，这一点也是乾隆承认的。都是皇帝。站在同一视角，他的角度是任何一个人都无法比拟的而现实(繁：實)却是的大明的确亡于崇祯，而且万历和崇祯隔了两个皇帝。更为独特的是万历48年，他是最懒政，最惰政的皇帝，而崇祯{繁：禎}却是大明最勤政的皇帝。如此极端，如此悬殊，实在是历史最诡异的地方。
先说万历。为何说大明亡于万历、应该说万历亲政以后(繁：後)的朝局相当不错，由于张居正打下的根基。万历一朝真是万象更新。万历朝（读：cháo）最大的事件万历三大征，三大征的结局是三战全胜，从这里可以看出，万历一朝的综合实力还是相当不错，也可以说辛亏有张居正打的底子，如果没有这[拼音：zhè]一点
万历未必敢如此造次。因为都知道大明[míng]一朝一直是比较穷困的。但要指出的万历一朝不缺钱，万历一{练：yī}朝不缺钱的原因就是开征了矿税.彻底得罪了士族豪商阶层和官绅阶层.由于《繁：於》这些人掌握话语权。这样的就直接导致了万历名声不好原因就是万历“与民争利”.再为朝臣所诟病的是矿税不入户部，而放入内库.自己留着用
万历也留下了一个敛财的{拼音：de}名声。（但三大征的大部分开支都是内库开支）。
明朝出现资本主义(繁：義)“萌芽”就是【shì】万历时期。万历三十多年（nián）不理政。但万历时期却是整个人才大爆发时代。既有自然科学，也有人文科学
其中最著名的大科学家就是徐光启[繁：啓]。还有李时珍，徐霞客，李之藻。宋【拼音：sòng】应星，朱载堉。李贽
王佂，新思想、新观念、新文化不断涌现。 还有和莎士比亚一样的世界级的戏剧家汤显祖，《金瓶梅》也是文化繁荣【繁：榮】的表现。 万历时代的黄宗羲、顾炎武、王夫之首次提出了中国的民主思想，几乎和欧洲思想家同步。黄宗羲能够提出《繁：齣》——君为天下之大害够胆大.由此也可以看出万历时期是《拼音：shì》一个政治开明，言论自由的时代
思想家是一个时代文明的标杆.至于在政治开明，言（yán）论自由的情况下才【cái】会出现著名的【拼音：de】思想家。
说万历不理朝政是大明亡于万历[繁：歷]的首要条件，当然也给万历扣了le 许多道德帽子。比如吸毒。用道德攻击一个皇帝，和说女人亡国红颜祸水一样。都是最没本事和意思的说法
黄仁宇的《万历十五年》已经提出。当时已经形成了皇权，内廷宦权，文官阶层。三个权力共同(繁：衕)调和掌权的状态，完全架构成一个稳定的三角形。皇帝的重要性已经大{dà}大的降低，万历不理政
政府的运作依{练：yī}然可以得。在就是明史的复（读：fù）杂性不清晰性。过于繁杂和史料不清。而且清朝对明朝后《繁：後》期历史不遗余力的抹黑与删改
这也给明真实性史造成了巨大的困难。#28清高宗题长陵神功圣（繁体：聖）德碑：“明之亡非亡于流澳门博彩寇，而亡于神宗之荒唐”#29乾隆的盖棺论定完全是胡说八道根本不足为信。
如果说，万历最怠政《拼音：zhèng澳门威尼斯人》，最懒政。那么最勤政的就是崇祯。是勤政，是辛苦。但是啥也没干，根本没有一个长期战略原则
在位17年换了五十【读：shí】个宰相。如此短的时间，换成谁也干不了，说崇祯刚愎自用。薄恩寡义，这些都对，但最关键的开云体育就是崇祯“性急”到了最后，崇祯想迁都迁不了，居然连个愿意给他搭话的大臣都没有。现在大臣都知道了崇祯秉性
已经无人给崇祯背锅，在[zài]位17年的皇帝做到这个份上。执政能力之差。人缘之zhī 差。也是{拼音：shì}够悲催了
但这一切[qiè]都是崇祯自找的。
崇祯勤政的首要原因就是《读：shì》，他接手的是一个[拼音：gè]懒摊子，再就是多疑。怕别人骗他，也可以说他没有信心。这就好比一个小学生努力他也写不出大学生的论文。作为一个皇帝，你首先就得心胸开阔，要容人，再就是要有【读：yǒu】识人之明，我皇帝可以不知道
不会做，但我《读：wǒ》知道谁可以做好就可以，也可以叫知人善任。再就是，战略目的要明确，贯彻始终，要有洞察力，知道什么人能干什么事，在就是放手让臣下做事。除重大[练：dà]原则问题，大臣做错事，把过错揽在自己身上。功【读：gōng】劳都是大臣的
这才是皇帝的气度，但气量狭小的崇祯根本无法具备。大明{练：míng}一朝除了洪武一朝，总共杀死过两个宰相，嘉靖与崇祯各一个。但崇祯杀死二十多二品以上官员，大[dà]学士杀死两人，地方巡抚让他杀了十几个，地方出了事就不问是非一律【lǜ】杀死了事，这既说明崇祯处事的急躁。也说明了崇祯的无能，对，崇祯就是无能
但【dàn】无能还自作聪明。就是作死了。
崇祯临{pinyin：lín}终说朕非亡国之君，诸臣皆亡开云体育国之臣，实则其是典型的亡国之君。因为这些大臣都是他自己选的，死的时候。就一个太监陪伴在身边。真是孤家寡人
没有一个大臣陪葬，皇帝当到这个份上。也真是太悲催了。大明的亡不亡，当然其他的朝代也一样。国家衰亡和皇帝是否勤政没有直接关系
皇帝的最高执政境界，就是评价刘邦[拼音：bāng]的话：“无可无不可”，就是会用人，放权用人，让这个人最大限度的发挥才能。事必躬亲，亲力亲为。这是没有信心的表现。崇祯(繁：禎)一朝14个兵部尚书没《繁体：沒》一个好下场，而且换了50个宰相，古今罕有，不亡国简直没有天理了，这就是亡国气象
当时明朝的政治规则已经成熟，皇帝怠政问题不《pinyin：bù》的大。比如万历时期，文官体系[繁：係]是应该能够按照他体系运作的，但怕皇帝像崇祯这样的瞎折腾。崇祯为性急。就想快刀斩乱麻，凡事不知欲速则不达
如果非要就大明亡于谁有一个明确的论断，那就是大明亡于崇祯，具体来说【shuō】。崇祯占30%的责任。以东林党为首的士绅阶层占70%。而后世史家之所以同情崇祯，就[练：jiù]是作为最后一个汉人皇朝，而且亡于一个异族
使得明王朝、更多的是对汉族的同情《pinyin：qíng》，崇祯不过澳门新葡京是个代表而已身上。再就是崇祯不是像宋徽宗、陈后主那样的沉迷酒色之君，君王死社稷。这让人产生可怜和怜悯之意之，但也仅此而已。他可惜吗
他可怜吗(繁体：嗎)啊？不，一点都不可惜和可怜。大明就是亡于崇祯之手。
我wǒ 是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
本文链接：http://21taiyang.com/SoccerSports/6402544.html
重生明朝灭万历 明朝是亡《拼音：wáng》于崇祯，还是亡于万历？转载请注明出处来源
