狂人日记【jì】深层含义

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？俄国作家果戈里写过一篇《狂人日记》，用一个被践踏被蹂躏致发疯的小公务员的日记来控诉社会的罪恶。鲁迅受此启发，写出了中国的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果戈里的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日记

鲁迅的《狂人日记》所要表达的是什么思想？

鲁迅受此启发，写出了中国《繁：國》的《狂人日记》，并毫不隐瞒对果《pinyin：guǒ》戈里的模仿学习，连标题也不改，体裁、内容也是一个狂人的日{读：rì}记。

鲁迅这篇小说，具有很重要(练：yào)的意义。

首先，它是中国第一部现代白话文小说[繁：說]。

其次，它是对外国文学的成(pinyin：chéng)功借鉴。

其三，在这篇小说中《练：zhōng》，鲁迅在借鉴的基础上有所创新，他采用了现[繁体：現]代派象征手法。

第四，它的主题深刻广大，表达了鲁迅对于中国乃《pinyin：nǎi》至人类未来的思考和忧愤。这篇小说的内容，是主人公——一个中国狂人发现了人吃人并成天担[繁体：擔]心被{读：bèi}吃，从而解读了人类命题，一篇短篇小说所包含思想内容达到长篇小说的容量。

第五，这篇小说的主题，过去说是揭露了封建社会吃人的本质，现在进一步思考，会《繁：會》发现它揭露《读：lù》的岂止封建社会岂止封建统治者！连那个揭露吃人残酷真相的狂人也坦白承认他吃过妹妹的肉！小说最后说，没[繁：沒]有吃过人的人，或许只有在孩子里面才有，并呼吁“救救孩子”！

《狂人日记》到底在讲什么？

其象征意蕴涵盖了生（shēng）物【拼音：wù】学、医学、伦理学、社会学等多个层面，对所谓的四千年封建文明史展开了《繁：瞭》广泛而深刻的批判。

01 《狂人日记》的主题

易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。这句话在(读：zài)字面上是{读：shì}有误的，易牙与桀#28夏#29的时代相距(pinyin：jù)一千年左右，与纣#28商#29的时代也相距五百年左右吗，不可能侍候这两位“暴君”吃人肉。

实际上，易牙侍候的是{pinyin：shì}“春秋五霸”之一的齐桓公，易牙得势后与齐[繁体：齊]桓公的另两位宠臣竖刁、开方联手发动政变，将桓公饿死了。

“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃《繁：喫》”的错误《繁：誤》，是鲁迅之误还是“狂人”之误呢?当然是狂人的“记（繁体：記）中语误”。

深谙中国历史且行文谨慎的鲁迅不可能犯这样的常识性(练：xìng)错误，“狂人”既然是神经病患[练：huàn]者，自然难免“语颇错杂无[繁：無]伦次”。

这【zhè】样写才符合神经病学的发病原理，而且这一错误是绝妙的将错就错：

既然春秋时代有“吃人”的事，又焉知(zhī)比这更为久远的{拼音：de}夏商时代没有“吃人”的事呢?这一下将“吃人”的历史往前推进了至少一两千年，一直推到了中国王朝时代的初始阶段。

后面狂人(读：rén)接着说：

从易牙的儿子，一直吃到徐锡林……城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。这里的“徐锡林”即影射的徐锡麟，鲁迅的同乡，他于１９０７年刺死安徽巡抚恩[读：ēn]铭，心肝被恩铭卫队[繁体：隊]炒食，原文说：

“前几天，狼子村的佃户来告荒，对我大哥说，他们村里的一个大恶人，给大家打死了，几个人便挖出他的《练：de》心肝来，用油煎炒【pinyin：chǎo】了吃”。而被人蘸血馒头吃的“犯人”，隐射的是鲁迅的另一位同乡秋瑾。

这两起事件是[练：shì]狂人提到的年代最近的“吃人”事件，已是中国封(fēng)建王朝时代(读：dài)行将落幕的时候了。

从夏商到晚清，这一头一尾（wěi）算下来，其间正好相隔了差不多四千年。

所以狂人才会【练：huì】感叹自己【jǐ】有“四千年吃人履历”，在这之外，狂人还提到诸多(读：duō)“吃人”的本事，比如：

他们的祖师李时珍做的“本草什么”上，明明(pinyin：míng)写着人肉可以煎吃。在这里，狂《pinyin：kuáng》人再一【拼音：yī】次出现常识性错误。但同样错得很妙，“李时珍做的‘本草什么’”，自然指的是《本草纲目》。

李时珍在《本草纲目《读：mù》》里提到：“明州人陈藏器著《本草拾遗》载人【拼音：rén】肉疗（繁：療）羸瘵。”

“羸瘵”，也（读：yě）叫痨病，其实就是肺结核，这在过去是不治之症。

陈藏器的《本草拾遗》认为(繁：爲)人{rén}肉可以治痨（读：láo）病，但李时珍其实对此持反对态度：

“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，父(fù)母虽病笃，岂肯欲子孙残伤其支体，而自食shí 其骨肉乎?”狂人是将李时珍与陈藏器、《本草纲{繁体：綱}目》与《本草拾遗》弄混了，但其妙处正在于可以使读者借此展开联想：

即便李时珍不主张用人肉来治病，陈藏器却是确确实实有此[pinyin：cǐ]主张的。

而且这样主张的医家(拼音：jiā)肯定不止陈氏一人(rén)，这样主张的医书也不止《本草拾遗》一部，就连李时珍本人也并不一概反对以人为“药”。

《本草纲目》有“人部”一(pinyin：yī)卷，其下有３０多个条目{读：mù}，开列的都是与人体相关《繁：關》的药方。

比如“人血”、“人骨”、“人胞”等，对于这些所谓药方，李时珍有时力斥其妄，但有时也不以为非。

比【练：bǐ】如他就认为“人胞”、“脐【繁体：臍】带”、“人势”、“人[练：rén]精”、“妇人月水”是可以入药的。

他也认为以“人血”入药者“不仁甚矣（练：yǐ）”，但仍择其“不悖情理”者，开(繁：開)列了七【pinyin：qī】种药方。

如此看来，当（繁：當）狂人说李时珍的“本草”上写着“人肉可以(pinyin：yǐ)煎吃”时，也不算厚诬其人。

狂人还提到[练：dào]：

“记得我四五岁时，坐在堂前乘凉，大哥说爷娘生病，做儿子的须割下一片肉来，煮熟了请他吃，才算好人”。这【pinyin：zhè】说的便是“割股疗亲”，此外提到的还有“易(读：yì)子而食”、“食肉寝皮”等。

如果说“易牙蒸子”以及徐锡麟和秋瑾的被害是具体[tǐ]的、个别的“吃人”，那么以人为“药”、“割股疗亲”、“易子而食”、“食肉寝皮”等则[繁：則]是【拼音：shì】无时不有、无处不在的普泛性的“吃人”了。

将这些史实与典故连缀起（qǐ）来看，我们会明白鲁迅实际上是通过狂人之口，巧妙地讲述《练：shù》了一部四千年的“吃人”史。

02 狂人日记的叙事方法

小说还有另外一条叙事线索，就是狂人讲述自己被“吃”的故事，前一条叙事[shì]线索位于小说的后台，而后一条叙事线索位[练：wèi]于小说的前台。

在小说的前台，其实《繁体：實》并没有发生任何“皇冠体育吃人”的事件，至少并没有任何人要“吃”狂人。

一《读：yī》开始，狂人疑心赵家的狗要“吃”他，赵贵翁要“吃”他，一路上的人，包括一伙小xiǎo 孩子，似乎也要“吃”他。

到后来澳门巴黎人，他甚至疑心自己的大哥也要“吃”他，总之，所有人都要合谋起来[拼音：lái]“吃”他。

这些虽然只是狂人的幻想，但澳门威尼斯人鲁迅却采用了严格的写实方法，将狂人的整个发病过程写得极为真切【qiè】：

“今天晚上，很好{读：hǎo}的月光”。

小说的这个开头其实就暗示了狂人发病的开始，因为据说月光（读：guāng）往往是精神类（繁：類）疾病发病的诱因，尽管这（繁：這）一点似乎并没有完全得到现代医学的证明。

狂人发病之后，由一开始的疑心狗要“吃”他，到疑心包括大哥在内的所有人都要“吃”他，再到疑心他的妹子是被大哥和母《练：mǔ》亲“吃”掉的，直到将质疑的锋芒对准自身，疑心自己也是“吃《繁：喫》”过人的。

这整个过程是层层深入的，这说明狂人的病【pinyin：bìng】情是越来越重了；以至于在发出“救【读：jiù】救孩子……”的呼声之后，他整个的意识就彻底崩溃了。

崩溃之后《繁体：後》是意识的重建与恢复[繁：覆]，所以小序里交代他已痊愈，“赴某地候补矣”，完全变成了{练：le}“正常人”。

这就是【拼音：shì】说，鲁迅写“吃人”是采用虚实结合：狂人的幻想本{pinyin：běn}身是“虚”，但他发病的过程是“实（繁体：實）”。

他所讲（繁体：講）述的【pinyin：de】自己【jǐ】被“吃”的故事是“虚”，他所讲述的历史上的“吃人”故事是“实”。

鲁迅通过以“实”写“虚”，只用几千字，便写出了一部整部“吃人”的历史，又《拼音：yòu》以“开云体育虚”带“实”，使《狂人日记》上升到了象征的高度。

03 《狂人日记》的象征意蕴

谈到《狂人日记》的写作缘起时，鲁迅在给好友许寿裳的信中说：“偶阅《通鉴》乃悟中（练：zhōng）国人尚是食人民《练：mín》族，因yīn 成此篇，此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。”

其【练：qí】实不读《通鉴》，在其他正史乃至一些野{读：yě}史、笔记中也很容易找到“吃人”的记载。

然而鲁迅为什么说“此种发见，关系亦甚大《读：dà》，而知者尚寥寥”呢？

这是因为他发现的不仅仅是生物学意义上的de “吃人”，也是(shì)医学意义上的“吃人”，更是伦理学乃至社会学意义上的“吃人”。

生物学意义上的“吃人”，即发乎生物本能的“吃人”，借用鲁迅的说法，就是“以人为粮”，这或是由于饥荒#28比如“易子而食”#29；或是出于报复#28比如徐锡麟心肝被炒【pinyin：chǎo】食#29；甚或仅仅是为了满足饕餮之欲#28比如齐桓公感叹“惟蒸婴儿之未尝[繁体：嘗]”#29。

虽然中国[繁：國]历史所载的这方【练：fāng】面的案例可以说是(练：shì)骇人听闻，但此等事情在世界各地各民族中皆曾有之。

即便是已{yǐ}经文明开化的社会也恐怕并不例外，中国的案{pinyin：àn}例并非特例，未必值得鲁迅拿来当作“关系甚大《读：dà》”的惊人发现予以揭露。

而医学意义上的“吃人”则令人无法fǎ 等闲视之，因为它赋予了“吃人”以药(繁：藥)理上的合法{fǎ}性。

恕我孤陋（拼音：lòu）寡闻，不知道世界上其他民族医学中可曾有以人为“药”的传统；但我们知道这无疑是中医的传统之一（pinyin：yī），而且源远流长，即便是到了现代社会，这一传统也并未完全断绝。

比如，“紫河车”一药，其实就是人类胎盘，用于炮制所谓“大造丸”、“生血丸”、“安坤《拼音：kūn》赞育丸”、“补肾固齿丸”之类《繁：類》。

“割【拼音：gē】股疗亲”源于医学上的人肉可【拼音：kě】以治病的迷信，但罩上了一件温情脉脉的“孝”的面纱，使“吃人[读：rén]”的人“吃”得心安理得，使自愿被“吃”的人也有一种“献祭”般的崇高感。

这种愚{读：yú}孝连鲁迅的夫人许广平未能幸免，据鲁迅的儿子周海婴说：

“那时#28母亲#29年少单纯，见父亲重病缠身，久治不愈，想起书中读过的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股疗亲’……我母亲便如法炮制。硬是将臂上一块肉割下来熬成汤药。让她父亲喝了。”如果{pinyin：guǒ}说以“孝”的名义“吃人”，其影响可能只局限于家庭之内，那么以“忠”的名义“吃人”，其影响便可能及于整（读：zhěng）个国家、整个社会。

在“易牙蒸子”事件中，易牙以牺牲幼子为{练：wèi}代价，向齐桓公表忠心，由此而得势[繁：勢]，后与竖刁、开方联手发动政变，齐国也随之陷入动荡。

在“安史之乱”中，张巡、许远为《繁：爲》坚守睢阳城，不惜“以人为粮”，二三万妇孺老弱因此而命丧于自家人的口腹之中，其恶劣【拼音：liè】影响及于今日。

在唐肃宗至德元年的睢阳城里，在城池将《繁体：將》陷之际，一群强壮的男性却将本该受到他们保护的二三万老弱妇孺杀而食之，然而带头“吃人”的两位统帅不仅没有受【拼音：shòu】到指责，反而被视为“忠义”之士[读：shì]载入史册，受万人景仰。

面对“所食人口二三万”的【拼音：de】惨重的人道主义灾难，史家居然只是轻巧【拼音：qiǎo】地写上了《繁：瞭》一笔：人心终不离变。

而韩愈在睢阳城破半世纪之后，唯恐他们开云体育的事迹湮没无闻，特为写了一篇《张中丞传后叙》来表彰其功绩：“守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋(练：zī)之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也#21”

文天祥，更是将张巡(读：xún)等人为榜样（繁：樣），在《正气歌》中写下了“为张睢阳齿，为《繁：爲》颜常山舌”这样铿锵的诗句，视之为“正气”的化身。

而葬于张巡【拼音：xún】们口腹之中的那二三万冤魂，却几乎无人提起，这其中又潜藏着怎样冷血的封建礼教的《练：de》文化逻辑？

而比以上伦理学[xué]意义上[练：shàng]的“吃人”，更具有普遍性的是社会学意义上的“吃人”。

在《狂人日记》里，我们从“割股疗亲”这样的de 事件可以看到家庭成员之间的奴{读：nú}役关系。此外，小说还谈到了社会成员之间的奴役：

“他们———也有给知县打枷过的，也有给绅士掌过嘴的，也有衙役占了他妻子【拼音：zi】的，也有老子娘被债主逼死的……”。这其实都{pinyin：dōu}是社会学意义上的“吃人”。

在鲁迅看来，这种“吃”与“被吃”的关系，可以推广到每一个社会成员和每一个【练：gè】家(繁：傢)庭成员之间：

有贵贱，有大小【pinyin：xiǎo】，有上下，自己被人凌虐，但也可以凌虐别人，自己被人吃，但也可以吃别人，一级一(pinyin：yī)级的制驭着，不能动弹……正是在这个意义上，鲁迅下结论说：

所谓“中国文明”，其实“不过是安【练：ān】排给阔人享用的人肉的筵宴”。

而一部中国封建社会历史，其实只有两个(繁体：個)时代：“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的{de}时代”。

时至今日，这篇小说仍然具(pinyin：jù)有巨[jù]大【拼音：dà】的现实穿透力，不愧为中国现代小说的开山之作。

本文链接：http://21taiyang.com/SoccerSports/23910466.html
狂人日记【jì】深层含义转载请注明出处来源