北京市教委又出新规:中小学教师师德考核将采纳家长学生意见。对此，你怎么看？据公益中国网站消息：日前，北京市教委相继发布《北京高校教师师德考核办法》、《北京市中小学教师师德考核办法》、《北京市幼儿园教师违反职业道德行为处理办法》
北京市教委又出新规:中小学教师师德考核将采纳家长学生意见。对此，你怎么看？
据公益中国网站消息：日前，北京市教委相继发布《北京高校教师师德考核办法》、《北京市中小学教师师德考核办法》、《北京市幼儿园教师违反职业道德行为处理办法》。文件明确提出，幼儿园、中小学教师严重违反职业道德、高校教师严重师德失范将被开除，家长学生意见将纳入中小学教师师德考核内容。这是【练：shì】不[练：bù]是新的规定呢？这种规定[pinyin：dìng]，是不是应该？如何才能更有操作性呢？下面，三水三心就从这三个方面，来谈谈自己的看法：
第一，中小学教师师德考核将采纳家长学生意见，并非北京的首创
题主说“北京市教委又出新规”，似乎在中小学教师师德考核将采纳家长学生意见，是新的规定。事实上，类似的规定，早已经在各地广泛运行。我仔细看了媒体报道的几个师德考核办法，并没有多少新意。比如说，2018年出台的《济南市中小学教师师德（p幸运飞艇inyin：dé）考核办法》就明确规定：
服务对象评议。组织学生、家长等服务对象对被考核人进行无记名评议打分。班主任在本班评议，任课教师在其所教班级《繁：級》中随机抽取一个班进行评议对于所《拼音：suǒ》教班级较多的任课教师，不能连续两年由同一个班级对其进行评议。评议时学生参评人数不低于全班人数的80%，家长参评人数不低于（繁：於）全班学生人数的50%
小学一二年级、幼儿园教师【练：shī】不开展学生评[繁：評]议。更早一些，2009年(练：nián)，《山西省中小学教师职业道德考核办法》中就有类似的规定：
学生和家长参与教师绩效评议以班级为单位，采取问卷调查等方式进行。考核组随机抽取一定数量班级的全部学生和家长对任课教师进行评议。所教班级较多的任课教师，每年抽取不同任课班级进行评议。师德考核极速赛车/北京赛车由学校考核组完成，采用多种评价方法，组织学(繁：學)生、家长、教师、考核组等评价主体实施考核评议
三水三心工作20余年，刚参加工作的时候，就有师德家长、学(拼音：xué)生问卷——学校还会将满意率进行排位。当时，年轻的我，由于对学生比较严格，每年的学生问卷效果都不是太好，还被校长约谈过呢[练：ne]。
第二，将家长、学生的意见纳入师德考核，表明对利益有关群体意见的重视
早就运行的制度，并非都是合理的制度，所以，下面我们来看看，将家长和学生的意见纳入师德考核，是否合理。师德，无疑是教师在从事教育劳动中所遵循的行为准则和必备的道德品质，甚至，对于教师来说是最重要的品质。最近引发全社会关注的“20年后拦路打老师”事(练：shì)件，之所以社会各界的评论两极分化严重，其中一个重要原因，就是因为被打的老开云体育师可能涉嫌20年前暴力体罚过学生，严重违反师德（请注意，没有经过法庭或者警方调查，只能是涉嫌）。
那么，教师师德是否过关，谁最有发言权呢？个人以为，可能跟老师相处时间最多的学生以及和老师有直接利害关系的家长，最有发言权了。如果教育是一种服务的话，那么，学生和家长就是服务对象——自然，服务对象，是有权利对老师进行时的评价了。
这里举几个例子，每个医院，病人及病人的家属，有权评价医生；人民群众，有权对社会公共[练：gòng]服务部门的[de]办事效率、态度，等进行评价。这个道理，是完全一样的。
第三，可以将家长、学生的意见纳入师德考核，但要避免单一化的考核
但是，我们要避免家长及学生对教师师德评价的唯一化，为什么这样说呢？大多数情况下，学生是[pinyin：shì]未成年人，特别是小学低段的孩[练：hái]子，对于师德，是没有什么概念的。即使是高段或者中学的孩子，往往因为被教师严格管理，而产生的负面心理，从而在对老师进行师德评价的时候，采取[qǔ]对抗方式。
举个亲身【shēn】经历的例子。三水三心对学生比较严格，那些调皮的学生，就会对我产生一些(读：xiē)不满，在评价的时候，就会故意给比较低的评价。而另外一个{pinyin：gè}老师，对学生非常温柔，有些时候，简直就是纵容，结果，每次的学生评价，他都比较高。
可《读：kě》是，这些学生毕业多年之后，对我是{shì}感激有加，却从来不{pinyin：bù}去看那个老师，甚至还有学生，对这个老师有很多不满。原因何在？不就是因为学生看待问题，不够成熟吗？
同样的道理，家长对老师的评价，也容易走向极端。孩子成绩好或者对孩子【zi】成绩比较满【练：mǎn】意的家长，对老师的评价高，反之亦然。我后来还发现一个问题，越是民众眼里的好学[繁体：學]校，家长对老师的评价越低，反之亦然。
我曾经在偏远农村地区，走访过一些家长，他们对老师，完全满意。因为，他们没有知识文化，对老师满意{读：yì}，是基于对知识的尊重，还给予他们根本对教育没有多少了解【练：jiě】。后来，我到一所大学周边的学校，与一些大学教授聊起对老师的满意问题，这些教授们，口若悬河，说老师这也不行那也不行。
曾经有一个老师告诉我，他想调离，原因就在于，他们班上有些学生家长，到学校校访，那完全就是开讲座的节奏：一讲几个小时，教育理论、名家言论、各种教育现象背后的各种规律认知方式等等。甚至，一个文学博《读：bó》导，把一个语文老师讲得昏天又暗[繁体：闇]地！
所以，如果将学生及学生家长对老师的师德评价单一化，这是很不科学的[练：de]。
第四，综合考虑确定一个师德满意率的标准，而不是纯粹用数据来比较，可能是最合适的方式
既然学生及学生家长对老师的师德评价，有必要性，而单一化又不科学，那究竟该怎么样来认定呢？个人以为，划定一个满意率的标准，只要超过这个标准，就是优秀，而低于这个标准[zhǔn]，那就应该反省，一旦低于某一个下线，那[练：nà]就是不合格。
结合自己多年从事教育教学和管理以(拼音：yǐ)及与各类家长打交道的经历，个人以为，这个标准，可以核定(dìng)在80%和60%（当然，具体比例有待商榷）。
一个班上，如果有80%的家长、学生，对老师的师德满[繁：滿]意，这个老师，就应该是一个师德优秀的老师；60%的家长、学生满意，就是(练：shì)合格的老师。
很难相像，如果一个班上有4娱乐城0%以上的家长、学生对老师的师德不满意《拼音：yì》，还说这个老师是合格乃至优秀老师？
另外，实行(读：xíng)师德一票否决，是有一定的现实意义的。比如，《教师法》中{pinyin：zhōng}第37条规定的：
（一） 故意不完成教育教学任务给教育教学工作(读：zuò)造成损失的；
（二(èr)） 体罚学生，经教育不改的；
（三） 品行不良、侮【练：wǔ】辱学生，影响恶劣的。
这些事件，一经查实，那就应该实行一票否决！包括现在，社会(繁：會)反响非常强烈的有偿补课甚至强迫或(pinyin：huò)者变相【练：xiāng】强迫有偿补课，那就不能手软。
总之，将学生、家长的意见，纳入对教师《繁体：師》的师德考核，有一定的积极意义，但不能单一化，要避免评价导向导致老师为了得到学生、家长的好评，而故意迎合学生、家长的需求——教育不是一般的服务，而是知识的传承、开云体育文明的引领、价值的引导和精神的培育，一旦沦为评价的牺牲品，教育的品质，将大打折扣！
本文链接：http://21taiyang.com/SoccerSports/14652816.html
北京市教委《拼音：wěi》官方网站转载请注明出处来源
