经营者向消[拼音：xiāo]费者提供的商品质次价高

在消费者权益保护法中规定经营者在向消费者宣传有关时？经营者义务： 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复

在消费者权益保护法中规定经营者在向消费者宣传有关时？

经营者对消费（繁体：費）者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问【wèn】，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价【pinyin：jià】。

经营者对商品或者服务作引人误解的虚假宣传的处以非法所得多少的罚款？

[证据(繁：據)类型及证明事项]PLAYBOY立案后，办案人员收集了①现场笔录；②涉案物品；③鞋跟条形码、标价签、收据、电脑小票，美国花花公子企业国际有限公司“花花公子”商标注册证，美国花花公子发展集团（香港）有限公司“兔影（图形）”注册证及“PEONYBOYR”注册商标受让证明，另有其授权浙江省青田普莱博伊鞋业有限公司使用 “兔影（图形）”及“PEONYBOYR”注册商标的授权证明书等书证； ④当事人的陈述；⑤现场照片；⑥有关消【pinyin：xiāo】费者的证言等。

收集上(读：shàng)述证据证明，当事人在销售浙江省青田普莱博伊鞋业有限公司生产的注册商标为“兔影（图形[练：xíng]）”及“PEONYBOYR”的皮鞋时，对该商品以“花花公子”作商品名称采取虚假宣传的方式，导致消费者误认误购，损害了消费者及相关经营《繁：營》者的合法权益。

[争《繁体：爭》议焦点]办案人员经过认真分析，在对本案如何定性和处罚[繁体：罰]上形成了以下几种意见： 第一种意见认为：当事人以“花花公子“为商品名称销售实为另一品牌皮鞋的行为，对消费者作引人误解的虚假宣传，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款的规定，即“经营者应yīng 当向消费者提供有关商品或服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”，应依据《中华人民共和国消费者权益《练：yì》保护法》第五十条第（六）项之规定进行处罚。

第二种意见认为：“花花公子”作为一件国际知名商标，在广大消费《繁：費》者中【练：zhōng】已有广[繁：廣]泛的知名度，产生了一定的可视性和显著性。

当消费者看到带有“花花公子R”的铭牌、价格标签、收据(拼音：jù)及(jí)电脑小票，自然而然认为是“花花公子”注册商标的产品。

因此当事人的行为侵犯了“花花公子”注册商标所有权人(rén)的权益，构成商标侵权，即违反了《商标法》第五十二条第（五）项：“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”及《商标法实施条例》第五十条第一项：“在同一种或者类似商品[练：pǐn]上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装璜使用，误导公众的”规定，应依据《商标法》第五十三条和《商标法实施条例》第五十二条的规定进行处罚。

第三种意见认为：“花花公子”作为知名商品，当事人未经允许擅自使用，违反了《中华人民共和国反不正竞争法》第五条第（二）项：“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装《繁：裝》璜，或者使用与知《练：zhī》名商品近似的名称包装、装璜，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的规定，应依据《中华人民共和国反不正竞争法》第二十一条[繁体：條]第二款的规定进行处罚。

第四种意见认为：当事人在其销售的皮鞋鞋跟贴上有“花花公子”字样的条形码[繁：碼]，是直接在商品(练：pǐn)上作[练：zuò]引人误解的虚假表示，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项：“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”的规定，应依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第一款的规定进行处罚。

最后一种意见认为：当事人在销售非“花花公子”皮鞋过程中，在该场所内醒注位置上使用“花花公子R”铭牌，在该商品的条形码、价格标签、收据、电脑小票上都以“花花公子”作为商品名称，实为引人误解的虚假宣传，违【练：wéi】反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款：“经营者不得利用广告或者其他方法对商品的质量、制作成分、性能、用途、生【shēng】产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，应依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定处罚。

[评析[xī]]笔者经过认真核审后认为应当采用最后一种意见，对当事人定性处罚，理由是： 第一种意见所指当事人对消费者作引人误解的虚假宣传的[练：de]行为确实存在，但《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条明确规定第五十条所列经营者违法情形《中华人民共和国产品质量法》和其他有[练：yǒu]关法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，依照法律、法规的规定执行。

而对当事人在商品名称上作开云体育引人误解的虚假宣传的违法行为的处罚规定和处罚方式《中华人民共和国反不正当竞争法》有明文规定，所以第一《pinyin：yī》种意见是错误的。

第二种意见认为：当事人在同一种商品上将与他人注册商标相同的标志作为商品名称，误导公众，侵犯了他人注册商标专用权，这一事实也存在。

但当事人的行为经过下列分(pinyin：fēn)析则可以认定重点是不正当竞争。

一是当事人销售的皮鞋的包装盒上及鞋内都有合法的“兔影（图形）R”及“PEONYBOYR”注册商标；二是从当事人的主观故意看【pinyin：kàn】，当事人通过对商品名称作引人误解的虚假宣传这一不正当竞争手段，造成自己销售的皮鞋与“花花公子”这一知名皮鞋的混淆，使购买者误认该商品；三是从该行为的结果上看，当事人通过对皮鞋名称作引《练：yǐn》人误解的虚假宣传，用欺骗的手段，使消费者误认和误购，使消费者享有的知（练：zhī）情权、自主选择和公平交易的权利都受到了侵害。

同时，当事人的行为间接地侵害了诚实竞争者的利益，排挤了其他诚实经营者对市场的占有，违背了诚《繁：澳门新葡京誠》实信用和公平正当的原则，妨碍平等竞争的不正当竞争是十分明显的；四是从对涉案物品的最终处理上看，若以《商标法》定性处理，势必对当事人库存的涉案皮鞋要没收、销毁（当然是否销毁可视具体情况而定），但这样做明显不妥。

而若采取允许当事人对涉案皮鞋消除(拼音：chú)影响，即清除带有“花花公子”字样的条形码、铭牌及标价签，不以“花花公子”为商品名称出具收据和电脑小票等的做法则显得合法【练：fǎ】、合情、合理，也体现行政执法的人性化，而《反不正当竞争法》第二十四条恰有此规[繁：規]定。

如此，第二种意见也不妥[练：tuǒ]。

第三种意见（繁体：見）认为：当事人在销售非“花花公子”皮鞋时使用了知名商品“花花公子”皮鞋的{读：de}名称，违反了《反不正当竞争法》第五条第（二）项《繁：項》之规定。

诚(繁：誠)然，“花花公子”皮鞋在市场上是【练：shì】具有一定知名度，也为相关公众所知悉。

但国家工商总局第33号《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装璜的不正当竞争行《练：xíng》为的若干规定》第三条第三款规定：“本规定所称知名商品特有的名称是指知名商shāng 品独有的与通（练：tōng）用名称有显著区别的商品名称。

但该名称已经作为商标【biāo】注册的除外”。

而“花花公子”正是如此[pinyin：cǐ]，据此，第三种意见不能成立。

第四种与最{读：zuì}后一种意见《繁：見》有相似之处，也有不同之处，但通过以下分析，可最终认定(pinyin：dìng)哪种意见准确。

一是《反不正当竞争法》第五条、第九条规定将商品(读：pǐn)的宣传方式分成在“商品上”、“广告{pinyin：gào}”、“其他方法”三种形式。

《反不正当竞争法》第九条规定的行为与第五条规定的虚假表示行为存在表现形式的不同{pinyin：tóng}，第九规定中的“其他方法”不包《读：bāo》括直接在商品上{shàng}进行宣传的行为，在商品上的“虚假宣传”，应属第五条所规范的虚假表示行为。

本案中认定当事人的行为属澳门博彩于哪《拼音：nǎ》种形式，是第四种及最后一种意见的焦点。

分析本案，当事人的虚假宣传[繁：傳]不仅宣传的内容虚《繁：虛》假，且宣传的内容已使消费者对商品产生误解，是典型的不正当竞争行为。

通过调查消费者获知，本案当事人直接在皮鞋条形码上标注“花花公子”字样（繁：樣）的行为不是引起购买[mǎi]者误认误购的主要原因。

消费者反映该商品所用条形码位于皮鞋根部且细小，不仔细观察《练：chá》无法辨认。

而当事人柜台上醒注位置摆放的“花花公子R”有机玻璃铭牌{pái}及以“花花公子”为商品《读：pǐn》名称的标价签、收据、电脑小票是导致购买者误认误购的主要原因。

据此可以认定当事人是利用“其他方法”对商品作引人误解的虚假宣传；二是《反不正当竞争法》第九条所述宣传对象虽然未把“商品名称”直接列入，仅以“等”字述之，但现实经济生活中经营澳门银河者虚假宣传[繁：傳]的内容不断翻新，层出不穷，凭一法条不能穷尽。

最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座《练：zuò》谈会纪要》法字[2004]96号解释：“法律规范《繁体：範》在列举适用的典型事项后，又以“等”、“其他”等词语进行表述的，属于不完全列举的例示性规定。

以[练：yǐ]“等”、“其他”等概括性用语表示的事项，均为明文列举的事项以外的事项，且其所概括的情形应为与列举事项类（繁：類）似的事项【练：xiàng】”。

根据上述分析，可以认定本案[拼音：àn]当事人的行为是采取“其他方法”对皇冠体育商品名称作引人误解的虚假宣传，违反了《反不正当竞争法》第九条之规定，应依据《反不正当竞争法》第二十四条的规定处罚。

也证明最后一种意见(繁：見)是正确的。

长汀县工商局法制股供《读：gōng》稿

本文链接：http://21taiyang.com/SoccerSports/12475553.html
经营者向消[拼音：xiāo]费者提供的商品质次价高转载请注明出处来源