西方司法严重不公平，有钱好律师，没钱没律师，司法公正何在？你这个问题混淆并且歪曲了两个事情：“西方司法严重不公”首先就是错误的，不论英国、美国为代表英美法系还是以德国为代表的大陆法系，都是作为全世界法律的模板，如果它不好，早就被放弃了，正是因为它的独立性，不受政治、政府干预，可以说是最公正的法律
西方司法严重不公平，有钱好律师，没钱没律师，司法公正何在？
你这个问题混淆并且歪曲了两个事情：“西方司法严重不公”首先就是错误的，不论英国、美国为代表英美法系还是以德国为代表的大陆法系，都是作为全世界法律的模板，如果它不好，早就被放弃了，正是因为它的独立性，不受政治、政府干预，可以说是最公正的法律。“有钱请好律师，没钱没律师”，这句话前半句对后半句错，无论西方，还是东方，任何人都有权为其申请律师进行辩护，没钱的法院指派援助律师免费代理。律师是个职业，水平有高有低，有钱请大律师，没钱请小律师这很合理，根本和司法公正扯不上关系，你不可能因为邻居家天天吃牛肉，你自己天天吃土豆就责怪社会不公吧，怪就怪自己不努力或者没有个好爹。
法官在原告被告人都没有请律师的情况下是如何公平公正开庭判决的？
《民事诉讼法》规定的审判原则是以事实为根据，以法律为准绳。所以，不管原告及被告是否委托律师，委托哪位律师，都不能影响审判原则。
所以，案件无非是围绕着事实认定和法律适用两个层面。至于事实认定问题，根据澳门新葡京“谁主张谁举证”的原则，不管是原告，还是被告，都应当对自己的主张承担举证责任。特别是对于原告，若提供的证据不足以支撑自己的主张，即便是被告没有提供证据，也可能承担举证不利的法律责任而被驳回诉讼请求。而对于案件证据，这个需要原告或被告自信[读：xìn]收集并提供，法院原则上不能予以指导或干涉
同[繁体开云体育：衕]样的，原告的诉讼请求这些属于原告权利，并且与原告利益相关的事项，法官原则上都不能依职权进行释明或帮助原告确定诉请。
法律适用这个原则上由法官根据认定的事实，结合法律规定进行适用。但因为对于法律的理解等等可能与个人的法律知识、审判经验等等都有关系。
本文链接：http://21taiyang.com/Open-SourceComputers/7848425.html
司法公正典【拼音：diǎn】型案例转载请注明出处来源