学术不端的界定标准？一般在国际学术界，对于学术不端的容忍度很低。但是同时，对于学术不端的界定也比较困难。下面结合我自己的学术研究经验，简单说一下常见的学术不端行为（仅限于通信领域）：#30r 一稿多投。这种事情的后果通常没那么严重
学术不端的界定标准？
一般在国际学术界，对于学术不端的容忍度很低。但是同时，对于学术不端的界定也比较困难。下面结合我自己的学术研究经验，简单说一下常见的学术不端行为（仅限于通信领域）：#30r- 一稿多投。这种事情的后果通常没那么严重。一稿多投的判断标准通常是多个稿件之间的重复成都，可以分为几种情况：
- 在短篇（3-5页）会议论文的基础上，扩成长篇（10页以上）的期刊论文
这种情况属于学术界的常规《繁体：規》默认操作，不属于一稿多投。因为在会议论文中，通常不能将所{suǒ}作出的成果完整展现，所以需要增加（pinyin：jiā）更多原理描述，实验结果等等。不过如果是比较长的会议论文，比如Globecom（6页），扩成8页期刊的话，就要比较谨慎
如果碰到比较严格的审稿人，直接看篇幅长短就能给你拒掉{diào}。
- 一个稿件同时投多个期刊或会议。这种行为是严格禁止的！！！一旦发现，虽然名义上只会撤稿，但是你在学术圈的名声也就臭了，以后再想和别人合作就难了
- 一个稿件先后投多个期刊或会议。名义上说，除非论文明确被第一个投的审稿人拒掉，否则不能在论文审稿期间再另投其他期刊或会议。但是这里有一些可以操作的空间，比如Springer旗下和IEEE旗下的期刊同时投，只要注意把论文的各种描述更改一下，Figures重画一下，一般来说，不是有深仇大恨的人是不会专门扒你的
- 抢夺成果。这个情况在国内学术界算是比较常见的。一旦被曝光出来，也是会臭名声的
论文是个硬性指标，在各种评价体系里都有用。所以，小老板，大老板[繁体：闆]，博士，硕士等人都会围绕论文的一作二作和通讯作者展开协（zheng）商《读：shāng》（duo）。我之前有个师妹投论文，她做的东西是我全程指导的，但是最终作者列表里根本没有我，而是（练：shì）小老板带上了一群合作项目里的人
一般来讲，只要不是你直接亲手提出来的idea，并且主要是自己动手做出来的东西，并且自己完成了论文主体的话，一作的位置就不很（pinyin：hěn）稳。少了其中哪一(练：yī)项，都有可能被老板踢掉一作，甚至从作者列表中剔除。但是，抢夺成果的界定也比较困难，人情社会，呵呵
- 论文成果存疑。注意，我这里的用词是存疑，不是论文造假。因为即便业内同行普遍认为某一篇论文的结果有问题，这也并不意味着作者就在主观造假
现在发澳门博彩表在通信领域的论文相当大一部分都是不能被复现出来的。在论文描述里稍微隐藏一些参数，就可能得到完全不一样的结果。这点是非常非常难以界(读：jiè)定的，也是现在很多博士和导师浑水摸鱼狂发paper的底气所在
论lùn 文成果存疑的可能性有：
- 主观造假。这个通常只有作者自己知道。水平低劣的造假在所要研究的主题，所提出的方法的原理，进行试验的细节等等方面可能存在严重的漏洞
因为作者对于要写的东西并不是很懂，很容易就会被同行看出来。即便论文娱乐城最终发表，这[繁体：這]些论文也只能被归为垃圾一列。任何一个认真读过论文的人都能判断出来
而水平高超的造假则会让人看不出端倪。举个例子，针对某个我很懂的topic，我想出一种算法，我预估了这种算法的预期结果，我手里还有一些关极速赛车/北京赛车于这个topic的其他算法结果，那么我就可以根据我的知识，编造看似合理的实验数据，并且完成该论文。这样【练：yàng】写出来的论文，即便结果不能被人复现成功，也没人敢说我在造假
因为我提出算法之后根本没尝试过，我也不知道这个算法是否具备像我我预期一（练：yī）样的性【拼音：xìng】能。一般二区主流期刊的论文大部分都是这[繁体：這]类的小创新性质的论文。只要我愿意，半周攒一篇都没问题
- 被逼造假。这个被我单独划归一类，是因为有时候研究人员的生存环境实在是太恶劣，有些心知肚明的东西不得不做。比如说国家项目不能结项怎么办？临近毕业被延期怎么办？被高校或者地方政府政绩宣传绑定怎么办等等
没有人想要做这种事情，但是形势比人强，要么滚蛋要么造假。如果是你，你怎么选？
- 客观造假。这个就有的说了
客观造假的可能性很多，不过归根结底就是科学素养的缺失。比如，做网络仿真zhēn 就怼一种网络拓扑，或者一【拼音：yī】类网络拓扑，然后得出结论这种算法对于所有网络结构都适用；还有，实验(繁体：驗)或仿真都要反复做多次，去除异常数据以后，对剩下的数据做分析，确认可靠以后再拿来用。但是很多，很多研究生甚至导师都只跑有yǒu 限几次实验，得到的结果样本非常少
有时候，还会为了（繁：瞭）符合自己预期的结果，直接(练：jiē)去掉他们认为wèi 不合理的数据。这些做法都是有问题的。
学术圈也是幸运飞艇个交际圈，不止看学术，也看人品。这些东西，不被圈子接纳的人也不会懂；被圈子接纳之后，谁也不会给自己找麻烦。大家心里有数就行，没有尖锐的[读：de]利益矛盾，真的犯不着撕破脸
现澳门银河【pinyin：xiàn】在放眼望去，谁敢说自己的屁股干净？#30r
本文链接：http://21taiyang.com/Open-SourceComputers/6388704.html
化学领域的学术规范学【练：xué】术不端 学术不端的界定标准？转载请注明出处来源
