孟子齐(繁体：齊)桓晋文之事章的主旨

在齐桓晋文之事一文中思考孔子提出德行仁政的具体措施概括起来说有哪两个方面？《孟子》的《齐桓晋文之事》，是孟子说服齐宣王施行保民的仁政的言论.说明王天下的关键，在于保民；保民的根源，在于有不忍之心；不忍之心的作用，在于推行仁政；推行仁政的具体措施，在于制民之产.这是全篇的章旨.重读《齐桓晋文之事》，其中治国理念于今日是否仍具有实践意义？有借鉴意义，但需要批判着借鉴

在齐桓晋文之事一文中思考孔子提出德行仁政的具体措施概括起来说有哪两个方面？

重读《齐桓晋文之事》，其中治国理念于今日是否仍具有实践意义？

因为对话太精彩，所以yǐ 讲一下这个处处机警的故事。与其【练：qí】说，这是是一篇王道之政的解说词；不如说，这是一篇精彩的游说攻略。

首【shǒu】先，齐宣王向孟子打听齐桓公和晋文公的历史。

春秋五霸，分别是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王（依《史记索隐》的说法）。所以，一国之君的齐宣王打听齐桓晋文之事的目的，不是听(tīng)故事，而是问霸道。实际就是对孟子发问：夫子有学问！你【nǐ】能给我讲讲齐桓公和晋文公是怎(zěn)么称霸的吗？因为我也想称霸。

孟子怎么回{练：huí}应？

霸道不是孟子的战场，往这方面引，孟子要么不知所言、要么被牵着鼻子走。虽然齐桓晋文也算接近王道（起码荀子是这样认为的），但与商汤周文的真正王道相比，还差了一级。所以，孟子不能顺着齐宣王的提问对答，而是要把对话引《pinyin：yǐn》到【读：dào】自己的战场上，即王道和仁政。

于是，孟子说：孔[拼音：kǒng]子的弟子没说这(繁体：這)两个人{练：rén}的故事，所以我也没听过。如果非要让我讲，那我就讲讲王道吧。

这就是装孙子地偷换概念：人家问你霸道，而你却非要讲王道《pinyin：dào》。但，装孙子只要装得真诚、装得机警、装得自然，那对手也只能看着你装。套用一个[繁体：個]现在的一句话是：只要你觉得不尴尬、尴尬的就是别人。

其次，孟子要机警地与对[繁：對]手同步。

孟子的脑瓜，绝对是(练：shì)五百年才出得来一个。游说的能力[读：lì]，完全可以碾压整个春秋战国。苏秦、张仪这些纵横家，都要比孟子差一个水准。

一【pinyin：yī】个非常厉害的说{练：shuō}服手法，是先同步、再领导。而孟子恰在两千多《读：duō》年前给我们做出了一个精彩的展示。

他先讲齐宣王{读：wáng}的一件小事：

齐宣王看到有人牵牛从堂下经过。就问[繁：問]：要把牛牵到哪里？牵牛人说：牵去“衅钟”。新钟铸成后，要用牛血涂在缝隙上祈福，这是一种（繁体：種）礼。齐宣王说：把牛放了吧，我不忍心看它吓得发《繁体：發》抖。牵牛人说：那就不“衅钟”了

齐宣王说：礼怎(读：zěn)么能废，换只羊吧。

这件事后，齐国的老百姓认为齐(拼音：qí)宣王太小气，祭祀连头牛都舍不得。于是《shì》，孟子再一次机（繁：機）警了：以小见大、借题发挥。

对齐宣王说：他们都误解你了(繁：瞭)。您不是舍不得一头牛，而是不忍心看着牛死啊。而这就是不忍之心（pinyin：xīn），是王道的开端啊。

君子之于禽兽也：娱乐城见其生，不(拼音：bù)忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。

孟子一通论证下来，齐(繁：齊)宣王彻底被折服了。齐宣王想辩解自己不是小气，却不知道怎么辩(繁体：辯)解。而孟子却为他成功辩解了，把他从小气鬼塑造成了仁义君主。齐宣王自然大加赞赏：

夫我乃行之，反而求之，不得吾心(练：xīn)；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王《拼音：wáng》者何也？

我是把牛换成了羊，但我也不知道我当时为什么那么做；而当时自己是怎么想的，我真不【拼音：bù】知道。但是，夫子您的一席话，让我豁然开朗：对，我就是这么想的(de)；我不是小气、我是仁义啊。

同步完成，齐宣王开始主动接{pinyin：jiē}受孟子的“领导”，赶紧问：此心之所以合于王者何也？孟{拼音：mèng}夫子，您赶紧说说：我怎么就合于王者之道了？

第三，孟子要彻底领导齐宣王和此次对《繁：對》话。

人家齐宣王，开始问霸道、现在问(繁：問)王道，你孟子还卖什么关子，赶紧说啊！但孟子还不能直接[拼音：jiē]讲。既然齐宣王已经接受“领导”，那就顺着这股劲儿，把领导贯彻到底。

各种关系中，谁的领导最有权威？可能就是天主教的神父对信徒的领导。因为信徒要向神父告罪，也就[jiù]是告解。什么叫告解？就是信徒把自己干过的坏事以及想干的坏事，全都告诉神父。然(拼音：rán)后是什么结果？信仰的结果咱们就不说了，世俗的结果肯定是：神父俨然成了握有权柄的上帝，而信徒在神父面前就跟脱光衣服一样。这种控制力度，谁也没法比，君王也没法比

而孟子就是要把齐宣王的衣服一脱到底：你nǐ 别跟我装，先脱光衣服再说。

孟子问：您齐宣王不忍心看着一头牛“衅钟”而死，却怎么忍心看着百姓战场(繁体：場)送死？您的【读：de】不忍之心都能落实到一头牛的身上，怎么就不能落到齐国百姓身（pinyin：shēn）上呢？您的人生最大快乐就是“兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯”吗？

齐宣王当然否定：不是啊，这并不是我的快乐，我这[繁：這]样做是在求“大欲”。

吾何快于是！将以求吾所大【读：dà】欲也。

孟子马上问齐宣王的“大欲[繁：慾]”是什么？这时候轮[繁体：輪]到齐宣王装孙子了，“王笑而不言”。

你不说就不说，但我可以替你说。于是，孟子{读：zi}当即指出：

欲辟土地《读：dì》，朝秦、楚，莅中国，而抚四夷也。

这就等于把齐宣王的衣服全给脱（繁体：脫）了：你齐宣王就是想要这(繁体：這)个，咱就别遮遮《pinyin：zhē》掩掩了。

但不遮遮掩掩的，只能是齐宣王，而孟夫子则是逼格满满的[读：de]上帝了。

第四，孟子指出行霸道比缘木【pinyin：mù】求鱼更可怕。

齐宣澳门永利王是这个“大欲”目的，而实现这个目的的手段却是霸道。但（拼音：dàn），用霸道来追求“大欲”，就等于缘木求鱼。本来要的是鱼，应该退而结网，而你齐宣王却要去爬树，这是在缘木求鱼啊。

但【pinyin：dàn】缘木求鱼的结果，并不严重，只是求不到鱼而已，因为树上真的不长鱼。甚至，你爬树还可能摘到果子。而以（读：yǐ）霸道求所“大欲”，则是在自取灭亡。

接着，孟夫子开始搞类比论证了：人（拼音：rén）口十万的邹国（鲁国的附属国），跟人口五百万的楚国打仗，到底谁会赢？肯定是楚国完胜，而邹国连[拼音：lián]个渣渣都不会剩。现在，天下方千里的国家有九个，齐国只是其中一个。但是，你齐国却要行霸道，就是要以一敌八，等于以邹国敌楚国。这难道不是自取灭亡吗？

孟子，先搞同步：你齐宣王的一件小事，就证明了你有仁心，所以完全可以行王道之政；然后再搞领导，齐宣王你别装孙子，你就是想服（练：fú）秦臣楚、放飞自我；接开云体育着不是反驳齐宣王的这个“大欲”，而是搞了间接肯定，想法没错、但路走错了，不能行霸道。

等到了这一步，孟子（拼音：zi）才可以彻底阐释王道的主张到底是什么？

孟子是怎么[繁体：麼]阐释的呢？他用的是一副画面，即：

五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣(yǐ)；百亩之田，勿夺其时，八口之家，可以无饥矣；谨庠序【练：xù】之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路【lù】矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。

有孔子，儒家有了保守和复古的主张。但是，有孟子，儒家才有了保守和[拼音：hé]复古的道理。所以，孟子的思辨成就要比孔子更大。孟子让儒家理念（繁体：唸）实现了某种精神上的《pinyin：de》超越。我们完全可以说孟子就是中国最早的知识分子之一

知识分子，最本质的特征，就是从(繁：從)理念出发去批评现实《繁体：實》。而孟子就是[拼音：shì]从王道和仁政的理念出发，来批评战国乱世，也就是从应然的高度来批判实然的高度。这是孟子的使命，而孟子终其一生都在践行这个使命。

孟子，高尚吧？理想，丰满吧？理念，美好吧？但是，汉宣帝是怎（练：zěn）么说的？

汉家自有制度，本以霸王《pinyin：wáng》道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？且俗儒不达时宜【练：yí】，好是古非今(读：jīn)，使人眩于名实，不知所守，何足委任？

啥意思？意思就是：咱老刘家治国，本就霸道、王道一起用，怎么可能只搞道德教育，难道要用周朝的制度吗？关键[拼音：jiàn]是那群(繁：羣)儒生，根本就做不到与{练：yǔ}时俱进，在他们眼中，以前的就是各种好而现在的只能是各种糟，一套说辞让人纠结于名实之辩，甚至他们自己都不知道要坚持什么、反对什么，这种人能用吗？

汉宣(练：xuān)帝的批评，已经够（繁体：夠）狠了。简单说，就一个意思：这帮儒生不仅（繁：僅）让别人不知道自己该去干什么，甚至，他们自己也走火入魔了，也不知道自己该去干什么。

两千年后的我们，对儒家有了更(gèng)清晰的认识，完全可以批判着看待儒家。

首先要克制情(练：qíng)绪，不能一上来就带着偏见。

儒[拼音：rú]家就是天道真理、儒家就是祸国殃民，这两种极端的判断(繁：斷)，都要先克制一下。

第二要了解其本来面目，追问其到(dào)底主张是什么。

儒家的主张，就是复古，而复古【练：gǔ】的目标是周礼，即礼乐征伐自天子、君君臣臣父父子子。而周礼的这套社会秩序是怎么来的？来源于三代的族群社会，或者说是血缘纽带的《读：de》氏族社会。

第三要了解其底层逻辑，即儒家《繁体：傢》的底层逻辑到底是什么。

族群社会，实际是一种熟人社会。然后，以族、族群、地域为基础，逐渐地扩大演化出一套社会秩序{读：xù}规范。即所谓：家齐而后国治，国治而后天下平。或庄子《逍遥游》所言：故(pinyin：gù)夫知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者。这个逻辑就是：管好【hǎo】家、再管好乡、再管好国（城）、最后平天下

所以，儒家[繁体：傢]的起始逻辑是一套“家”或(pinyin：huò)“族”的逻辑。在这个底层逻辑的基础上，才有了宗法、礼乐和分封。

第三要具体分析一下孟子的观(繁：觀)念，孟子把儒家给引申了。

引申到了人心这《繁：這》个层面，于是有了所谓的：

古【读：gǔ】之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正（拼音：zhèng）其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知。

引文较长，但可以从中推出儒家的两个流派。一派是荀子流，完全[读：quán]从规范这个角度出发，你别问我这个规范是怎么来的，我就问你服不服这套规范。因为人性恶，所以不服就要办你。于是，荀子的两个学生，一个是李斯、一个是韩非，全成了法家。另一派就是孟子流，当然要坚持这个规范，但是为什《pinyin：shén》么要坚《繁体：堅》持呢？于是，就要往心里求，在齐家之前要加上：修身、正心、诚意，等等

但这些都是后人在孟子基[读：jī]础上发挥的，孟子的理论建树就是人性善和四（拼音：sì）端，即：

恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。

好了，把儒家理念分析完了，然后再看孟子的主张到（pinyin：dào）底符不符合战国大世？

可以说，完全不【读：bù】符合。原因就是社会基础发生了变化。

之前说了，三sān 代都是族群社会形态。而儒家所坚持的王道恰是在这个基础上萌芽、生长的，自然适应于族(拼音：zú)群社会形态。理解族群社会形态，可以这么打个比方，来了解族群社会到底是一个什么样子：

周天子给姜子牙一套青铜器和几个商人部落，然后就告诉姜子牙：在遥远的东方有一片迦南美地，那里流着奶与蜜，而你就要去那里当齐侯啦。但是，姜子牙凭啥能跑到千里之外、建个齐国？周天子的圣旨吗？当时连纸都没有。周天子的青《qīng》铜器吗？这（繁：這）个只能卖钱，因[拼音：yīn]为当地人没见识过这个高科技。周天子的威名吗？在千里之外，谁知到周天子是谁。那姜子牙怎么办？

你一定不能把姜子牙理解成一个人，更不能认为他真有打神鞭、真能封神。姜子牙背后是一个家族，而他就是这个家族的大族长。姜子牙是带着老姜家的子弟兵，大宗、小宗加旁{páng}支，远赴数千里的齐(拼音：qí)地。然后，姜家子弟兵在这里找块上风上水的地方，修（繁体：脩）筑一座城。接着，就是宣示主权，要对城外的野人（野人也是族群或部落形态）展开统治

这实际就是一种武装殖民，把周边的野人《pinyin：rén》都给《繁体：給》打服了。接着，那就啥也别说，赶紧交税、接受统治。于是，才有了天子、诸侯、大夫、士和庶《shù》人的宗法分封以及礼乐制度。

但是，战国时代是一个什么样的社会（繁：會）基础呢？

社会已经长大了，而且早就膨胀了。量变形成了质变，而质变的结果则是诸侯比天子还有能力、大夫比诸侯还有能力。于是，从礼乐征伐自天子出《繁：齣》到礼乐征伐自诸侯出，澳门金沙在到礼乐征伐自大夫出。最后，则是几个强势诸侯彻底改变了宗法分封的模式，已经玩集权了。

而底层的社会基础，则是由一种熟[pinyin：shú]人的小社会变成了一种陌生人的大社会。于是，孟子所说的那个“五亩之宅，树之以桑”的田园牧歌，就不可能存【读：cún】在了。存在的是什么？一个个穷兵黩武的千里战国。

到这澳门新葡京个时候，你再搞王道，才是缘木求鱼。而结果只能比缘木求鱼还糟糕，你搞王道、人家搞霸道，你与民休息、人家穷兵黩武。最后，你nǐ 只能死而人家还要指着你的尸首说：这就是王道。

同时，孟子的论证也有逻辑硬伤。邹国和楚国，是两个国家。十万人口的邹国，自然打不过五百《拼音：bǎi》万人口的楚国。但是，齐国以一敌八，后来秦国以一敌六呢，却是一个与一群的关系【繁：係】。这两组关系，是质的不同，无法类比

最后统一天下的秦战国[繁体：國]，恰恰qià 把穷兵黩武的霸道发挥到（pinyin：dào）极致，然后实现了以一灭六。

实现的手法，也可以是逐渐蚕食，今日夺一城、明日灭一国。秦国，完全不用把六大战国捆在一起打。秦国打楚国的时候，其{pinyin：qí}他五个战国也在互相征伐，根本就没心思管秦国霸道楚国。原因就是一个VS一个，与一个【练：gè】VS一群，根本就没法放在一起比较。

所以，孟子的主张，不仅不合时宜，而且存在逻辑硬伤。这里面的逻辑硬伤(繁：傷)还有很（读：hěn）多。原因是游说本就不是一直讲理，还要讲艺术、讲逼格。

但，孟子的主张就没有一丝可借鉴的吗（繁体：嗎）？当然也不是，中华(huá)帝国实现某种精神上的超越，就是从孟子这里来的。后世宋明理学，也是从汉代的荀子流转变到了当时的孟子流，儒家才(繁体：纔)走向到了思辨层面。

而孟子的另(pinyin：lìng)一个见识，也是相当重要的，那就是统治者有义务“为民(拼音：mín)制[繁体：製]产”。

无恒{练：héng}产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪【读：xié】侈，无不为已。

北魏、北周以及隋唐，搞均田制的底层逻辑是什么？就是你得为民制产。老百姓连固定的产业都没有，那就等着他们“放辟[pì]邪侈，无不为已”了。而现代政府非常重视就业这个问题，也是一种“为民制产”。传统国家认为老百姓得有产业，有了(繁体：瞭)产业才能“衣食足而知荣辱”，也才能给国家交税。现代国家也是这套逻辑

你不能跟斯巴达学，玩彻底的军国主义和奴隶制[繁：製]。所以，中国的走向，与古【练：gǔ】罗马时代的欧洲，完全不是一个路子。

本文链接：http://21taiyang.com/Open-SourceComputers/12885987.html
孟子齐(繁体：齊)桓晋文之事章的主旨转载请注明出处来源