举例说明语素，词和词组的区别论述题，语言学纲要？语素是最小的语言单位，是组成词的基本要素，词又是构成词组（短语）的基础单位，从“语素”到“词”到“词组”到“句子”……是单位从小到大的关系。语素离开词就不能完整的表达出词的意思，只有词才能表达出完整的意思
举例说明语素，词和词组的区别论述题，语言学纲要？
语素是最小的语言单位，是组成词的基本要素，词又是构成词组（短语）的基础单位，从“语素”到“词”到“词组”到“句子”……是单位从小到大的关系。语素离开词就不能完整的表达出词的意思《练：sī》，只有词才能表达出完整的意思。如词“柏油”能够表示一个具体的事物。而“柏{练：bǎi}”和“油”任意一个语素都不能完整的表达出“柏油”的意思sī 。
词和词 构成词（繁体：詞）组（短语），词组（短语）表（繁：錶）达更丰富的意(练：yì)思。如“柏油马路”。
“柏油马路”四个字是四个语素，两个澳门伦敦人词《繁体：詞》，一个词组（短语）。
请问什么叫语素变体啊？
语素是音义结合的最小的语言单位，有语素义、语素音、语素形等属性。一个语素在维持语素义基本不变的情况下，语素音和语素义可能会有多种情况，这便是语素变体。语素音的多种情况，如英语表示名词复数的词尾语素-s，可能会有[s]、[z]、[iz]等发音。语素形的多种情况，如英语表示否定的前缀语素in-，可能会有in-、im-、il-等形式。索绪尔的语言学理论对西方20世纪结构主义的文学研究产生了什么影响？
索绪尔被称为“现代语言学”之父，他所创始的语言学理论被称作“结构主义语言学”。后来该种语言学研究的方法[读：fǎ]进入到了现代主义的文学批评领域，形成的就是“结构主义”的文学批评，并且以此为基础，又分化出了后结构主义。两者实际上是同一范畴中的不同阶段，文学批评时所应用的方法其实都[读：dōu]是同一种理论。
因为涉及到语言学，专有名澳门威尼斯人词特别多，不是专门学习过的人很难理解，所以在这里《繁体：裏》，我们尽量不提这些专有名词，只以通俗点的案例，大概讲一讲基本的观点，看看这些理论如何被应用到了文学研究之中。
索绪尔的几个基本观点释义
索绪尔的语言学非常抽象晦涩，难以理解，内容特别多。但毕竟是跨学科的借鉴，被吸收进结构主义文学批评中的要素，多是他的基本概念。- 第一，语言和言语是两种不同的事物
“汉语”作为一种语种的时候，这就是“语言”；而汉语中特定的话，比如“苹果”，这叫做“言语”。
也[pinyin：yě]就是说，“语言”是包涵着很多要素的集合体，而“言语”就是这一集合体中的要素，也是具[练：jù]体的符号。
这一观点，在结构主义文学批评中，被(bèi)应用于“系统”概念里。
- 第二，能指与所指的割裂。
所以，真正让人知道具体事物是什么的要素是“能指”，而不是“所指{练：zhǐ}”。
“所指”的概念具有任意性，我们知道“苹果”是“苹果”，那是因为我们最初给它起的名字就是“苹果”，而不是其他的东西，；换句话说，如果我们当时给“苹果[读：guǒ]”起名为“香蕉”，那么现(繁：現)在的“苹果”这一物体就叫做“香蕉”了。
语言是不断发展的，“所指zhǐ ”的任意性就是很不确定的东西。但是，“苹果”所带来《繁体：來》的《练：de》味道、形状等等是相对固定的。
这一{练：yī}理论被带入结构主义文学批评的时候，就出现了一种论调：
具体的言语是不可靠的，真正可[拼音：kě]靠的是文本的内在结构。
- 第三，共时语言学和历时语言学是有区别的。
还是“苹果”这《繁：這》个词，在最初它就是指一种水果，但现在它也可能指“手机”的品牌或者代指手机jī 本《练：běn》身。
所以，研究文学的时候，所真正面对的是“共《练：gòng》时语[繁体：語]言(pinyin：yán)”，而不是“历时语言”。
- 第四，真正决定言语含义的是其在系统中的地位
我们还是以“苹【繁：蘋】果”举例：
- 我用苹果做晚餐。
- 我用苹果打电话。
索绪尔的语言学进入文学批评之后发生了什么
结构主义文学不是索绪尔的时代才产生的，但索绪尔的理论为分析这类文学作品提供了新的方法。在此之前，流行的批评模式是注重“历时”性的，分析文本要{练：yào}有实证，要考虑很多历时沿革、文化背景等等外部要素。但是，索绪尔（繁：爾）的语言学讲求的是“共时性”，一切含义都在作品本běn 身之中。
所以，想xiǎng 要了解作品真正的含义，只研究作品本身就够了。
而作品《练：pǐn》中的言语本身是不可靠的，所以作品中所讲述的内容也是不可靠的，真正[pinyin：zhèng]需要做的是分析作品的结构。
无论文学作品如何表达，无论其主题、情节到底是什么，结构主义文学批评从“语法”入手，寻找作者创作时隐藏在文(拼音：wén)本结构(拼音：gòu)背后的逻辑结构。
因为处于共时性语言之中，而语言又是一个集合体，被很多人所应用，那么文本中隐藏的逻辑结构就会有相似性。至于作品到底表达了什么意义，作者到底想要[拼音：yào]说什么，这些都不重要。真正重要的是这种结构如何形成，结构本【pinyin：běn】身有什么深层次内涵。
如果以此来研究文本，那就必然会形成一个结论，文本的结构决定了作品的内涵。那么，任何形象、主题都[pinyin：dōu]有一个权威[练：wēi]性。
我们常说的“一千个读者有{练：yǒu}一千个哈姆{练：mǔ}雷特”就是不成立的，“哈姆雷特”的形象是固定的，就在文（练：wén）本之中。
但这显然又是不成立的，于是结构主义内部就分(拼音：fēn)化出了世界杯后结构主义，对这一弊病进行“拨乱反正”。
后结构主义[繁：義]和结构主义其实很相似，真正决定他们不同的地[拼音：dì]方就在于他们对于文学作品中系统和要素的关系有不同的认知。
结构主义认为，文学作品中的所有要素都是可知的，可以研究明白[读：bái]，所【读：suǒ】以得出的结论也是唯一的，这就导致了上述弊病《读：bìng》的出现。
而后结构主义认为，文学作品作为一个系统，里面的要素是无穷尽的，自然就不可能被完全认知。所《拼音：suǒ》以并没有一个固定的结构可以说明所有的问题，文学批评的过程就是这个结构不断被颠覆的【读：de】过程。
举例：两种结构主义文学研究的派别
俄国形式主义在结构主义文学研究中提出了一个非常有代表性的词汇，即“文学性”。这批学者认为，文学之所皇冠体育以是文学，是文学性造成的。那什shén 么是文学性呢？很难解释。
还是举一个例子说明什么不是{练：shì}文学性：
科学报告中所《读：suǒ》用的语言，它们互相之间构成(拼音：chéng)的文本就不是文学。这种言论其实本身就有点自相矛盾，没有一个明确的(拼音：de)范畴。
“文学性”所带来的影响就在于，文学作品在创作时不再着(读：zhe)重考虑题材、主(练：zhǔ)题、内容，而是考虑以何种方式架构文字。
比如，马原《冈底斯的诱惑》这《繁：這》本小说中，有一部分就以第二人称的“你”为主人公，不注重文本的可读性，在文本的结构和表biǎo 达上进行过分地追求。
“英美新批评”是结构主义文学研究中的重要一员，它所认定的研究方[拼音：fāng]法就【pinyin：jiù】是(拼音：shì)作品本身。
文学作品的出现有四要素，即艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出的“文本”、“作家”、“读者”开云体育、“宇宙”。但是，英美新批评这一流派将所有关联斩断，只关注作品本《练：běn》身。
他们关于作品所得出的一切结论都基于“文本细[繁体：細]读”之上。
他【读：tā】们应用“系统”的概念，认为作品是一个完[读：wán]整的整体，具体的言语在其中不断地变化，因《拼音：yīn》此可以解读出不同的内涵，尤其是“言外之意”。
可以看到，这两种流派都深受索绪尔语言学理(读：lǐ)论的影响。
影响结构[繁：構]主义文学的内容有很多，哲学、科学、语言学等等内容都混入文学(拼音：xué)批评之中，但索绪尔的语言学起到了极大的作用，比较文学作品从本质上来说，还是语言的艺术。
但是[读：shì]这种研究方式是否有意义，认{练：rèn}同的人对之乐此不疲，反对的人对其嗤之以鼻。总之就是一个“见仁见智”的问题了{练：le}。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
本文链接：http://21taiyang.com/Gyms/7344154.html
英语语素变体并举例lì 转载请注明出处来源
