唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？藩镇制度，其实是唐朝在国家治理方面的一种策略选择。在政治学上，国家治理的权力分配策略，可以分为“可统治性”与“回应性”两种策略。如果国家注重“可统治性”，那就搞全国一刀切，上下一盘棋，所有的主要权力都收归中央，各种制度也都全国一致、整齐划一，这样，国家中央治理起国家来，就会顺手，不会产生地方与中央矛盾的事情
唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？
藩镇制度，其实是唐朝在国家治理方面的一种策略选择。
在政治学上，国家治理的权力分配策略，可以分为“可统治性”与“回应性”两种策略。如果国家注澳门金沙重“可统治性”，那就搞全国一刀切，上下一盘棋，所有的主要权力都收归中央，各种制度也都[拼音：dōu]全国一致、整齐划一，这样，国家中央治理起国家来，就会顺手，不会产生地方与中央矛盾的事情。
但是，这么做的缺点是：过于讲究一致性，各地的差异性被中央忽视了。各地可能因为地理、气《繁：氣》候、风俗亚博体育习惯、历史、产业积累等方面的因素，存在巨大差异，但是因为国家搞一刀切，地方的特色被无视。
这就涉及到“回应性”策略。如果国家注重回应性策略，就《练：jiù》要把更多的权力下放给地方，让地方根据实《繁体：實》际情况，及时处理地方的问题，达到对事实、民情等方面的及jí 时回应。
回应性策略在注重差异性方面做的很好，但是这带来的问题是：地方权力《练：lì》可能会过大，最终【繁：終】导致中央对地方的失控。
搞乱唐朝的藩镇制度，就是过度使用了“回应性”策略造成的。
唐玄宗为了开拓边疆并巩固边防，就用藩镇来实现其目的。而军事行动对效率的要求更高，因此，唐朝中央就把权力下放了。
最开始给的是军事权力，这个很[pinyin：hěn]好[练：hǎo]理解，也很正常。但是，军人驻扎边疆，后勤要及时做、兵源要及时补充，怎么办？中央从内地为藩镇提供这些，也可以。但问题是：效率低、成本高。好，那就让藩镇自行招募士兵、钱粮也让他们就近自筹。这样，藩镇附近的地盘和人口就划归藩镇节度使管理
那么，地盘上的行政官员、粮饷筹备人员、监察人员要不要下放？既然是为了提高效率，那就都下放。就这样，唐朝中央把藩镇内部的军事、财政、人事、监察等所有权力都下放给节度使了。
最终，藩镇与中央的维系，仅剩下节度使个人与皇帝之间的感情联系了。感情这东西，在面临利益考验的时候，往往是输给利益澳门银河的。因此，藩镇【pinyin：zhèn】失控就是早晚的事了。
回到题主的问题上(澳门博彩拼音：shàng)来。
唐朝藩镇制度：是毒药还是良药？
药物其实没有毒药与良药之分，蛇毒够毒吧，也可以入药，关键是要对症。
拓边、固边的需[练：xū]求，原来是朝廷从中央派兵轮戍。但随着府兵制瓦解，军人都成了职业雇佣军，因此可以长期驻扎在[pinyin：zài]边疆。常驻部队巩固边疆的效果，当然好于临时派去完成任务就走的军队。此时，后勤补给、兵源补给都是朝廷负责，这是在“可统治性”与“回应性”两者之间达到了平衡，因此取得的效果就很好。
此时的藩(pinyin：fān)镇制度，是唐朝巩固边疆的良药。
但是，随着zhe 唐玄宗好大喜功，边境驻军制度也要跟着改了。想要进一步拓边，就要加派驻军，随之而来的就是后勤和兵源补给问题越来越成为朝廷的重负。朝廷{练：tíng}为了减负，就一步步把权力下放给藩镇，最终导致藩镇成了国中之国了《繁：瞭》。
此时的藩镇制度，就成了大唐的毒药了，随时能反[pinyin：fǎn]对大唐。
结束语
因此，唐朝藩镇制度在朝廷适度授权的情况下，就是安定边疆的良药；反之，朝廷对藩镇授权无度，最终使朝廷失去制约藩镇的手段，就使藩镇随时能变成毒害大唐的毒药。
当然，这也是受当时的技术条件所限，人员和钱粮的补给转运非常艰难，为(繁体：爲)了追求效率，只能授权[繁体：權]，向“回应性”策略靠拢。
但从人性方面看，归根结底还是唐玄宗的贪婪（拓边、建立庞大功澳门伦敦人业）把良药藩镇变成了毒药藩镇。唐玄宗好(拼音：hǎo)大喜功的欲望，促使他对藩镇授权无度，终于导致了不可收拾的结果。
本文链接：http://21taiyang.com/Gyms/4974180.html
唐朝藩镇知乎 唐朝藩《读：fān》镇制度：是毒药还是良药？转载请注明出处来源