如何看待华晨宇回应乐理争议？看了一些回答，关键点是在变徵是降嗦（b5）还是升发（#4）的问题。按照中国传统乐理，“变”是降，“清”是升。从这个角度来说，变徵就是徵音的降低，套用西方乐理的唱名法，就是降嗦
如何看待华晨宇回应乐理争议？
看了一些回答，关键点是在变徵是降嗦（b5）还是升发（#4）的问题。
按照中国传统乐理，“变”是降，“清”是升。极速赛车/北京赛车从这个角度来说，变徵就是徵音的降低，套用西方乐理的唱名法，就是降嗦。实际上《读：shàng》变徵音比十二平均律的降嗦要偏高一点。
五声调式的五声就是宫商{练：shāng}角徵羽（正声），即便是六声、七声音阶，只是多了le 一两个变化音，叫偏音。（这个跟大小调十二个半音音阶只是七个音加它们的变化音一样。）清角实际上是升咪（#3），变徵实际上是降嗦（b5），发（4）和西（7）这两个音是外来音，是在学习了西方乐理后加的。
从这个意义上来说，变徵就是降嗦，是有（练：yǒu）道理的。
但是，受西方乐理影响，如今的五wǔ 声调式实际上演变成了准七声调式。为什么这么说？因为加了发（4）和西（7），这[繁体：這]两个变音就变成了两个基本音级了。但它们非正室，算偏房。
所以，123#28b5#2956#28b1#29就变成123#4567，跟西方调式统一起来(繁体：來)了。
最后，华晨宇补充了一句，“也可以说是升发”。这是对的，因为当代乐理是{练：shì}这【练：zhè】样的。
下面是一些理论性的补充，可能与上shàng 述无关，枯燥无味。
（1）关（繁：關）于律和调的问题
中国在周代就有十二律的论说，音乐史也一直把律制作为中国音乐理论的重点研究对象。实际上，律学是《shì》一种基于数学计算的科学，所以后来才出现京房的六十律、钱[繁体：錢]乐之的三百六十律这样的机(繁体：機)械理论律制。
十二律也好，三{练：sān}百六十律《拼音：lǜ》也好，并不代表中国古代音乐就真的使用了十二音调式体系。
（2）关于五度相生律的问(繁体：問)题
假若从宫音开始往上五{拼音：wǔ}度生成6次，得出“宫-徵-商-羽-角-变[繁体：變]宫-变徵”七声音阶。转{pinyin：zhuǎn}换成西方音名是：C-G-D-A-E-B-#F。假设我们还可以继续往上生成，那就变成这样了：
宫-徵-商-羽-角-[变宫-变徵-变商-变羽-变角-#28重#29变宫[繁体：宮]-#28重#29变徵]
C-G-D-A-E-[B-#F-#C-#G-#D-#A-#E]
到最后就错位了，这是五声循环与七声循xún 环差异所致{繁：緻}。（七声只有二变，变商（练：shāng）往后就不存在了。）
当然，五度相生不是这样生的，而是这样（繁体：樣）：
黄钟#28F宫#29→林钟#28C徵(pinyin：zhēng)#29→太簇#28G商#29→南吕#28D羽#29→姑洗#28A角#29→应钟#28E变宫#29→蕤宾#28B变徵#29→大吕#28#F#29→夷《yí》则#28#C#29→夹钟#28#G#29→无射#28#D#29→仲吕#28#A#29→[黄钟#28F宫#29]…
按àn 十二音列是这样的：
黄钟#28F宫#29→大吕#2澳门新葡京8#F#29→太簇#28G商#29→夹钟#28#G#29→姑[拼音：gū]洗#28A角#29→仲吕#28#A#29→蕤宾#28B变徵#29→林钟#28C徵#29→夷则#28#C#29→南吕#28D羽#29→无射#28#D#29→应钟#28E变宫#29→[黄钟#28F宫#29]
我们依然看到重新回到黄钟时，变成了西方乐理中的减六度（#A-F）。虽{练：suī}然跟纯（繁：純）五度是等音（练：yīn）程，但意义是不同的。这是十二音名与七音名的差异所致。
（3）关于音[读：yīn]名和唱名的问题
西幸运飞艇方音乐的音名是：CDEFGAB这《繁：這》七个，唱名是：do re mi fa sol la si（1234567是简谱的音符）。
中国古代音乐的音名【拼音：míng】是：宫商角徵羽，唱名目前只知道工尺谱的：合、四、一、上、尺、工、凡、六、五、乙。注意是十shí 个字符而不是七个，合#28低音sol#29与六#28sol#29是八度但唱名不同。
中国古【读：gǔ】音阶（正声或雅乐）与工尺谱的对应是：
合 四 一 上 尺 工 凡 六
徵 羽 变宫 宫 商 角 变徵 徵（练：zhēng）
5 6 7 1 2 3 #4 5
C D E F G A B C
中国新音阶（下徵或清乐）与工尺谱的对应是[pinyin：shì]：
合 四 一 上【拼音：shàng】 尺 工 凡 六
徵 羽 变宫 宫 商 角 清角 徵[读：zhēng]
5 6 7 1 2 3 4 5
在以“上”为宫的古音阶与新音阶中，变徵与清澳门新葡京角都唱“凡”，就有了“大凡”与“低凡”之分（相当于#4与4），但在谱面上《shàng》实际上没有任何标记差异。
最前面的回答内容是写给普通人士的，普及一下“变”这个词在五声调式中的含义，类似于西方音乐中的“降”这个词。而“宫商角徵羽”（音名[读：míng]）类似于西方(pinyin：fāng)音乐中的“CDEFGAB”（音名）。由此推（pinyin：tuī）出“变”徵是一个变化音级，类似于bG这样的变化音级，转成唱名就是“降嗦”。
还有一句“因为当代乐理是这样的”让《繁体：讓》人产生了疑问，就《jiù》是“当代乐理”是[读：shì]什么？还头一回听说。
我在评(píng)论区也说了一下，这里再补充一下。其实我的初衷是“因为在当代，乐理是这样（规范）的”。但既然也被理解为“当代乐理”（有理论体系的意味），那就阐述一{练：yī}下。
有没（繁：沒）有跟“当代乐理”相对应的“古代乐理”？显然是有的。
国内学习的乐理大多源于李重光那本乐理书，实际上是西方乐理体系。后来有许多学者也把中国的一些音yīn 乐理论融进去了，也有的（读：de）把二十世纪以来的一些新的音乐技术理论总结出来。于是出现了“中国传统乐理（练：lǐ）”，“现代乐理”这样一些著作。叫“当代乐理”的书确实没有
叫“古代乐理”的【读：de】书更没有了。
实际上当代学者总结出来的乐理知识体系就有以上三类：第一类是放之四海而皆准的“乐理”，实则是二十世纪之前的欧洲{拼音：zhōu}音乐理论；第二类是二十世纪以来新理论总结的“现代乐理”，也是基于西方现代音乐创作的基础，当然有的也基于现代流行音乐（如爵士乐）的特定理论；第三类是中国音乐学（繁：學）者发掘、总结中国古代音乐理论，并借鉴西方【读：fāng】音乐理论方法，而编写的中国传统乐理。
最后这一个就是当代思维的古代乐{pinyin：lè}理。
当代思维是因为这些学者都是在西方音乐（繁体：樂）理论(繁体：論)体系下的影响（说被洗脑可能不恰当），从西方视角回归中国视角（有的不一定回归得过来），借鉴大量西方理论方法，总结出来的系统理论（读：lùn）。
古{gǔ}代乐理是因为这些理论是在1840年以前（通常意{读：yì}义上古代的划分）就已形成。
中国古代也有音乐理论家，他们在乐署干的活儿大多是乐律研究。所以（读：yǐ）中国古代的乐律学很发达，这也是明【拼音：míng】代就解决了十二平均律问题的原因。简单说，乐律学就是古代乐理的重要组成部分。
还有一部分就{拼音：jiù}是发掘，主要是依据出土乐器。实则是一种现代还原，利用科学技{pinyin：jì}术还原古代乐器状况，加以分析论证而形成理论总结。比如我们发现编钟有十二律，有的人会觉得中国早就有十{读：shí}二音体系了。就会产生一些当代思维的解读。
第二部分那些枯燥乏味内容（读：róng）主要是(shì)用来说明，在二十世纪中西音乐交汇之前，各成一体。当我们把它们放在一起时，就会发现，在某些共性的基础上，也存在不同程度的差异。
本文链接：http://21taiyang.com/Family/7513033.html
华晨《chén》宇的老婆转载请注明出处来源
