评价秦始皇案例如何看待周文强老师把暴君“秦始皇”评价成千（繁：韆）古一帝？

如何看待周文强老师把暴君“秦始皇”评价成千古一帝？首先，不管历史是怎么把秦始皇评为暴君的，秦始皇千古一帝是毫无争议的。其次，周文强老师已经用事实实例列举出来了，秦始皇并不是暴君。历史把秦始皇定义成暴君

如何看待周文强老师把暴君“秦始皇”评价成千古一帝？

首先，不管历史是怎么把秦始皇评为暴君的，秦始皇千古一帝是毫无争议的。

其直播吧次，周文强老师已经用事实实例列举出来了，秦始皇并不是暴君。历史把秦始皇定义成暴君，请问所谓的暴君，哪里暴了，只（繁：祇）是口头上的所谓吗？没有诛杀功臣，没有骄奢淫欲，每天批阅100多公斤的奏章，这样也算是暴君吗？

他之所以被称为暴君，不是因为他真的暴，而是澳门新葡京因为他的帝国是被汉帝国推翻的，仅此而已，汉朝几乎【拼音：hū】沿用了秦朝的制度，但是他们就不说秦始皇好，秦始皇好了，那老天为什么要让汉朝出来呢？解释不通吗？

我皇冠体育们评价历史人物，可以有各自的观点，有的注重于这点，有的注重于那点，无可厚非，但是把明显优点说成缺点甚至贬低历史人物的行为是不可取的，试想，如果没有秦始皇，我们华夏（读：xià）大地会是什么样子，列国还在纷争呢。

周文强老师把秦始皇评价为千古一帝，可以有你自己的见解，承认或者否认，都可以。但是你的思考是什么，你的立足点又是什么，你真的认可周老师吗？你真的认可秦始皇吗(繁：嗎)？为什么认可？为什澳门永利么不认可？历史和历史人物给与什么启发没？你学历史又是为了哪般？不是为了随便评价历史人物吧？

不要徒争口舌，对于历史人物的评价要有理有据，你可以跟父母撒娇，可以跟朋友耍欢，甚至可以开历史人物的玩笑，但对于民族英雄，请客观公正的对待，不要人云亦云。