如果蜀国人员都在能否一统三国？如果说是按照《三国演义》中的描写，蜀国的全明星阵容那我想统一天下是绝对没有问题的，不要说三国了，打到欧洲都是很轻松的。但我们要知道一个事实，那就是《三国演义》不等于三国，现实中的三国，蜀国远远不及演义中的强大
如果蜀国人员都在能否一统三国？
如果说是按照《三国演义》中的描写，蜀国的全明星阵容那我想统一天下是绝对没有问题的，不要说三国了，打到欧洲都是很轻松的。但我们要知道一个事实，那就是《三国演义》不等于三国，现实中的三国，蜀国远远不及演义中的强大。而且我们还不能忽略一个问题，三国的人才配比都是前期强后期弱的，这个问题不仅仅出现在蜀国，东吴和曹魏也是这个样子的我们不能以蜀国的全明星阵容去对阵弱化了很多的东吴和曹魏，如果{练：guǒ}是基于这个前提的假设那么很不公平。所以我们要基于一个如果蜀国最强阵容具在，那么[繁：麼]其余两个国家也是全明星xīng ，在这个前提下，我们才可以讨论这个问题。
前提条件说完了，我先[xiān]给出一个澳门永利答案，那就是即便如此，蜀国依旧没有能力统一。
蜀国的发展轨迹的确是按照《隆中对》所制订的进行的，从某个层面上说，《隆中对》所提出的策略是合理的，也是有{pinyin：yǒu}可操作性的，这一点是值得来肯澳门伦敦人定的。因为我们现在重新看的话，蜀国前期之所以能够发展，的确是联合东吴，然后一步步的得荆州，得益州，逐步在大历史环境里成为了与东吴、曹魏并存的一个国家。
但同样《隆【pinyin：lóng】中对》的提出也是一个极端性假设。里面提出了，“天下有变(繁：變)，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”这个天下有变《繁：變》是什么变，诸葛亮没有说明白，相比应该是天下动乱不堪，百姓民不聊生，刀兵四起，完全的混乱，才算是有变吧。这个有变在东吴和曹魏的全明星阵容下是不可能出现的（练：de）。那既然如此，在命一上将从荆州出发去夺取中原，也是不可能实现的吧。
我绝不否认，蜀国顶级人才的能力，但是我们也绝不能忽略其他国家的人才。蜀国有五虎将，这个五虎将是演义中出来的。而如果依照，《三国志》中的记载，关张赵马黄这五个人并没有《三国演义》里面强横，我们来看看对他们五个人的评价：评曰：关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣
羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。马超阻戎负勇，以澳门威尼斯人覆其族，惜哉！能因穷致泰，不犹（繁体：猶）愈乎！黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？在尊重历史的背景下我只能说一点了，这五个人作为将才除了关张，其余的人都是中人之将，换句话说，剩下的几个人应该就算是超级战士，没有指挥能力
那么我们来对[繁：對]比一下在演义中名气不及他们的五子良将，魏五子是《三国(繁：國)志》里就提出来的，《三国志》中对魏五子的评价是这样的：太祖建兹武（练：wǔ）功，而时之良将，五子为先。于禁最号毅重，然弗克其终。张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻
或注记有遗漏，未知张辽、徐晃之备详也直播吧。这里面除了对于禁有微言，那是因为他后期人品上的问题，但整体上来看，除了张辽、徐晃没有评价，其余三人的评价我们可以看得出来，这五个人的评价与能力应该是要强于五虎将的。曹操对徐晃有这样一个评价我们参（繁：蔘）考一下：徐将军可谓有周亚夫之风矣
能把徐晃比澳门金沙作周亚夫，那是{shì}肯定了周亚夫的治军水平了。
这样只是shì 简单的对比一下，其实我们就可以看得出来，蜀国的武将人才，并不会强[繁：強]于魏国的人才。那我们再来比较一下谋士。蜀国的顶级谋士不用说卧龙凤雏，刘巴法正
不要说徐庶，他在历史上，徐庶除了推荐了诸葛亮也没有什么贡献，最关键（繁：鍵）的这个人他也不能算在蜀国的阵营里。据我来看，徐庶之所以离开刘备，除了因为他“孝顺”，恐怕他早就发现刘备不是统一天下xià 之主了也。魏国的顶级谋士不多说，国家、二荀、贾诩、程昱、董昭、司马懿【pinyin：yì】，曹操本人也是有顶级智慧的人
这样的两个阵容之间的对抗kàng ，如果一对一的话很难分出输[繁：輸]赢，但很明显曹操集团的人才储备要远远的高于刘备啊。蜀国想赢真的是没有机会的。
本文链接：http://21taiyang.com/Family/23279743.html
御{pinyin：yù}剑三国官网转载请注明出处来源