你对上海迪士尼有什么看法？如果单从一个冰激凌的价格看，确实是很高的；如果考虑到很多贫困地区尚未脱贫，那么40元一只冰激凌就是天价。如果从上海迪士尼的消费场景来看，从门票，到餐饮，到观看相关话剧等等，迪士尼营造的消费场景就是针对具有一定购买力的中产阶级以上人群
你对上海迪士尼有什么看法？
如果单从一个冰激凌的价格看，确实是很高的；如果考虑到很多贫困地区尚未脱贫，那么40元一只冰激凌就是天价。如果从上海迪士尼的消费场景来看，从门票，到餐饮，到观看相关话剧等等，迪士尼营造的消费场景就是针对具有一定购买力的中产阶级以上人群。这一人群对价格不是非常敏感，这一人群追求的品质、品格，可以说，这一人群在迪士尼ní 消费的并非只是一次吃饭，一次娱[繁：娛]乐，而是一次有格调的体验。
另外要说明的是，迪士[shì]尼的运【pinyin：yùn】营成本，迪士尼对食材的要求，也会《繁：會》让价格比较高。
综上，价格高低是（练：shì）比较出来的，每个群体的感受并不一yī 样，对价【pinyin：jià】格的敏感程度也不一样。
女演员黄小蕾被终身禁入上海迪士尼乐园，你怎么看？
看到投资数百亿，基本上靠内直播吧地游（繁体：遊）客赚钱回本的、中国首座迪士尼主题乐园，与有一定知名度的内地女演员，因其小女的身高等琐碎问题产生纠纷和冲突，继而引发网络口水战的消息，呵呵，一时间也吸引了小编在内的不少人的目光。
首先，霍小姐以为，外资企业---上{练：shàng}海迪士shì 尼[练：ní]发出声明，把黄小蕾女士列为不受欢迎的人，而“终身禁入”，是在不恰当的时机，做出的不恰当举动！
因为上海迪士尼设在中国境内，其自个制定的行业规定，必须遵守中国（繁澳门巴黎人：國）相关法律规定。更不能动不动把游客“拉黑”，无节制使用所谓的“霸王条款”和“内部家规”。
《中华人民共和国宪法》第三十三条、第三十七条规定：国（繁：國）家尊重和[读：hé]保障人权；中华人民共和国公民的人rén 身自由不受侵犯。
上海迪士尼既然选择了[繁体：瞭]立足中国，那么开云体育其主要经营方向，就是如何努力服务好国内人群这个主要对象。黄女士作为国人一员，既无犯法，又没有被剥夺人身自由和权利，上海迪士尼是没有资格将其“终身禁入”。但是如果执意这样做，也很容易伤害到国人这方面的情感。
举个可笑幼稚的例子，这好比我们一些个别[繁体：彆]地方（单位），不能因为不高兴、抑或不喜欢哪个省份的人，就随便制定“家规厂令”禁止那里的吃瓜群[繁：羣]众准入一样，公民的这个基本人权是不容随意侵犯的！
其次，黄女士和上海迪士尼公司在此事中，表现都是有些欠妥，有失“名人”和“名企”的风度！
比如，作zuò 为一个消费者的黄女士，本来带着孩子高高兴兴游玩迪士尼，但是因为发生纠纷和误解，造成chéng 了不快甚至人身的冲突，应该及时将现场证据材料（录音、录像和旁观证人等等）提交当地消费{练：fèi}者权利保护委员会，进行公正调查和处理。而不是利用自己知名演员、微博大V等身份，在网上进行相互指责和攻击，导致在事实没有完全弄清楚[读：chǔ]的前提下，双方口水战升级，堪称“两败俱伤”
---黄女士shì 败兴而归，孩子也受到了惊吓，真是得不偿失；而上海迪士尼也因现场澳门金沙一些员工的不恰当行为、事后不理智的回复处理，诱发了“网上口水战”的不断升级，使自己的名誉无形之间遭受到了不应有的损失。
考虑到此前上海迪士尼的配套服务（如餐饮、购物、排队等），曾受到不少内地游客“店大欺客”般的吐槽和不满，从某种程度上讲，上海迪士尼在内部管理、人员素质以及[练：jí]公共关系处理等方面，确实还有许多工作需要去{练：qù}做。
在此，小编有一个假设，假如黄女士把自己当成一个普通消费者，以平和的心态、法治的思维处置此事；假如上海迪士尼方能很好滴“入乡随俗”，娱乐城坚决摒弃“店大欺客”的落后理念，坚持客户至上的服务宗旨，不断提升员工服务和管理素质；发生{pinyin：shēng}游客纠纷时，能以互谅互让，尊重理解的初衷来解决问题。那么，相信很多纠纷、误解乃至不快，会在友善和互谅的诚挚握手言和之中，烟消云散！
不是吗？原本是一个分分钟能搞定的“鸡毛蒜皮”小事情，却因为互相不礼让、在争执中【pinyin：zhōng】矛盾不断升级，以致（繁：緻）落了个都不愿看到的、不符合双方利益的---互相指责、互有损《繁：損》失的结局，这确实值得深思呢？！
本文链接：http://21taiyang.com/Family/22158585.html
上海迪士shì 尼的服务态度转载请注明出处来源