低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？谢谢邀请，对于这种问题，耗子哥的观点是：“具体问题具体分析，不能含糊给一个通用答案
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？
低端相机配好一点的镜头和中端机配一般的镜头，哪个好一点，拍风景用的？
谢谢邀请，对于这种问题，耗子哥的观点是：“具体问题具体分析，不能含糊给一个通用答案。”下面我详细的说明一下：1、相机的画质与档次并不是直接关联的。
在这里，耗子哥可以举一个很典型的例子，我在2017年入手了一台佳能80D取代100D作为副机，用了1年之后又出掉换了佳能M50。从产品定位来讲，80D是妥妥的中档相机，而佳能M50则是入门级的低档相机。但从画质上讲，两者像素相当，而M50由于cmos与处理器比80D更先进，画质反而更出色。如果这两款相(练：xiāng)澳门新葡京机搭配相同的镜头拍风光题材，我肯定M50一定不会比80D差。
2、镜头的画质表现也是要看机身搭配的。
在这里耗子哥也可以举个例子，我以前有EF16-35L II这枚镜头。它用在5D2上是一枚很不错的超广角镜头。但如果你把它用在450D之类的半画幅机身上，这枚上万块的镜头表现比500元的18-55stm好不到哪里去。在现实生活中，我也经常看到很多小白用户瞎搭配。例如我认识很多人，用着半（bàn）画幅相机，却一定要买个低档的红圈(拼音：quān)镜头，例如17-40L、24-105L之类。明明搭配上去效果并不好，损失了宝贵的广角视角，还多花了钱……
另外镜头还有一个普遍情况就是绝大部分定焦镜头都比变焦镜头好，低倍的变焦镜头画质也会比高[gāo]倍的变焦镜头强。如果你所谓的“中档镜头”是18-200之类的产品，那拍图的画质还不如便宜的18-开云体育55搭配55-250的双镜组合。而廉价的40mm、50mm定焦镜头在对应的焦段媲美上万元的24-70mm镜头并不是问题。
耗子哥观点：
相机、镜头的搭配与选购是一门很复杂的学问，并不是简单的“花钱”问题。另外，关于拍风光的“画质”问题，其实也是蛮复杂，蛮主观的。例如耗子哥现在手头的两款相机，主机是佳能1DX，全画幅相机，像素18澳门新葡京00万。而副机则是佳能M50，半画幅相机(繁：機)，像素2400万。
1DX的画面扎实，层次感好，高感性能出色，出片piàn 更油润（主观感觉）
而M50的暗部提亮更强， 画面细节更高，而且系统更轻便，具有翻转屏跟wifi功能。
那澳门新葡京么谁更适合拍{读：pāi}风光呢？
真的没法下结论，如果是拍星空题材，1DX绝对胜出。如果是去西藏、新疆旅游，那么我绝对带M50。所以，我只能告诉题主，这么含糊的提问是不会有结果的，你一定要明确你的系统澳门威尼斯人搭配，只[拼音：zhǐ]有明确相机型号、镜头型号的组合，对比才可能有结果。
本文链接：http://21taiyang.com/Family/20668040.html
摄影机[拼音：jī]镜头好差转载请注明出处来源
