苏{繁体：蘇}州枫桥模式是什么

评论家对《枫桥夜泊》的争论核心是什么，你怎么看？好像不是前几年，而是前一千多年。出自欧阳修的《六一诗话》，原句是“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”（大意就是诗人为了写出美好的诗句，便顾不上合不合逻辑和符不符常理了，这是缺点！），然后接着说“唐人有云：「姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船

评论家对《枫桥夜泊》的争论核心是什么，你怎么看？

好像不是前几年，而是前一千多年。

出自欧阳修的《六一诗话》，原句是“诗人贪求好句，而理有不通，亦语病也。”（大意就是诗人为了写出美好的诗句，便顾不上合不合逻辑和符不符常理了，这是缺点（繁体：點）！），然后接着说“唐人有云：「姑苏台[繁体：颱]下寒山寺，半夜钟声到客船。」说者亦云，句则佳矣，其如(读：rú)三更不是打钟时！”

欧阳修的观点总结为一句话，半夜三更，不是打钟时间。然后许多人就出来反驳了，说《繁：說》半夜有钟声。但他们【pinyin：men】举的例子都不是姑苏城。而都有可能存在“贪求好（练：hǎo）句”而乱写的可能。

最可信的还是陈岩肖在《庚溪(读：xī)诗话》中的记叙，原文如下

然余昔官姑苏，每三鼓尽四鼓初，即诸寺钟皆鸣，想自唐时已然(拼音：rán)也。

也就是说，他世界杯自己在姑苏的时候，半夜是听tīng 到钟声的，还不止一处，也不止一次。

那么这《繁：這》就涉及到一[yī]个问题，艺术创作时是应当如实描述，或者进行符合逻辑的假想，还是应当只是【pinyin：shì】漂亮就可以了！

这个到澳门新葡京现(繁：現)在也没有答案。

王维有一幅名作叫《雪中芭蕉》，就世界杯是在大雪里画了一株芭蕉，世人对此也是争论(繁体：論)不休。

陈寅恪先生曾经根据杜甫诗白居易诗回溯出唐朝的{pinyin：de}建筑布局，城门方向（繁体：嚮），甚至杨贵妃进宫时是否为处女，尤其是后一事，也曾引来了杨绛先生的质疑，而钱钟书先生也曾经撰文含蓄地站在妻子一边。

按钱先生的观点来说《繁体：說》，文艺创作，文学创作允许进行艺术加工或渲染，但有{拼音：yǒu}些{pinyin：xiē}诗词的这种加工不能等同于历史资料。

艺术，就是艺术{pinyin：shù}！

钱钟书先生有一首诗“卷袖围裙为口忙，朝朝洗手作澳门伦敦人羹汤，忧卿烟火熏[xūn]颜色，欲觅仙人辟谷方。”诗很美，但据杨绛先生说，真实情况并不美，呛鼻子辣眼晴，而且做的也不是汤。

钱先澳门威尼斯人生(练：shēng)说，诗就是诗，诗只是诗！

张继那首诗是合逻辑的，所以争议不存在。但王维的《雪中芭蕉》也只有王维敢画！

至于诗[繁体：詩]？

诗，只（繁：祇）是诗！

我个人倾向于这个结(繁：結)论，只要符合逻辑就好。七(拼音：qī)月七日长生殿，夜半无人私语时。唐明皇从来没在七月份去过骊山宫，可白居易不也这样写么？