案件法院调解好还是判决好？回答这个问题之前我先说一说我们国家的案件性质吧。首先我国的案件主要分为民事行政刑诉。民事案件主要是平等主体之间的权利义务关系，民事涉及的主要是多与少，是日常生活中比较常见的案件
案件法院调解好还是判决好？
回答这个问题之前我先说一说我们国家的案件性质吧。首先我国的案件主要分为民事行政刑诉。民事案件主要是平等主体之间的权利义务关系，民事涉及的主要是多与少，是日常生活中比较常见的案件。比如合同违约，离婚，继承等，这些案件说白了涉及的就是钱多钱少，谁拿的多，谁拿的少。这类案件调节有助于恢复社会关系，修补破裂的家庭关系，这类案件调解比较好而刑事案件是不允许调节的，当事人可以和解。行政案澳门金沙件中，对于违法与否是不能调解的。而向土地补偿款，补偿等涉及金钱数额多少的{读：de}案件是可以调节的。
总而言之涉及犯罪事实，违法事实这些由司法机关认定的事实状况是不可以调亚博体育解的。但是像涉及金钱的【读：de】一般可以调节。
调节好还是判决好，这个要多角度看待。判决的公信力比较强，至此纠纷彻底解决。调节可能会反(练：fǎn)悔，导致案件不能彻底结束。澳门博彩当然，就社会关系的修复来讲，还是选择调节为好。
案件没判，是调解好还是判了之后再调解好呢？为什么？
这个具体要看什么事，事情不清楚，双方的态度不明白怎么好说呢。如果双方都有协商的意愿才能调解，反之，只有走司法程序。只能说一般的程序就是先调解，调解不成才走法律程序的。老百姓法律意识淡薄，不到万不得已是不愿意走法律程序的。没看到现实中很多财产纠纷，婚姻开云体育问题都是先闹，吵架，甚至是打架来解决问题的嘛，都是shì 到了绝境才会想到寻求法律的帮助，或者电视台的帮助。
再一个就是已经判决了，已经有法律效益了，也有明确的法律依据了，再去调解这现实吗？不知道法律上会怎么说，但是民间的话我觉得再调解不现实，首先这个标准在法律上已经定调了，再协商肯定有一方要吃亏的，谁愿意吃亏呢？其次能调解的话也不会走法律程序了，普通老百姓是最不愿走法律程序的了。麻烦，不懂，还有一种不信赖。我就听到有人说打官司就是吃了原告吃被告之类的话。走了法律程序说明两方关系闹得很僵了，协商的可能性基本可以为零了。
本文链接：http://21taiyang.com/Family/12708028.html
判决和调解的区别和各自的优缺点(繁：點)转载请注明出处来源
