如何看待江苏南京一位男子穿越铁道被夹身亡，死者家属竟然高价索赔82万？谢邀！ 一度引发关注的南京南站“男子穿越铁道身亡”一案，一审于1月24日在南京铁路运输法院开庭。此案发生于2017年3月26日下午，据有关方面介绍，男子非南京站上车乘客
如何看待江苏南京一位男子穿越铁道被夹身亡，死者家属竟然高价索赔82万？
谢邀！一度引发关注的南京南站“男子穿越铁道身亡”一案，一审于1月24日在(拼音：zài)南京铁路运输法院开庭。此案发生于2017年3月26日下午，据有关方面介绍，男子非澳门新葡京南京站上车乘客。而是途经南京南站下车后，试图通过跳轨的方式换站台。结果，穿越轨道后，还没来得及爬上对面站台，就被一列进站高铁夹住，不幸身亡
死者家属认（繁：認）为南京南站方存在失职情形，索赔澳门巴黎人82万元，案件未当庭宣判。
案件虽未判，但感觉上这个案件与擅自在野生动物园闲逛被老虎咬伤的案件如出一辙、有得一比。要是《读：shì》这样的事都判铁路方负大部责直播吧任，那铁路方以后别做事就光等着赔钱算了！
第一，谁让他擅自穿越铁道来娱乐城着？那里《繁体：裏》是人走的道吗？27岁了不知哪里能走哪里不能走吗？
第二，谁知道你要穿铁道来着？既然事先无法预知，哪《nǎ》澳门新葡京会有“未及时制止死者穿越铁道”的道理？
第三，“设置安全门”不属于规定要求或必须强制执行的范围内，再说设置安全门就不能翻越了？进野生动物园时园方反复告诫不要下车肇事者不是照样下车？。男子明知或应知擅自穿越铁路可能造成的后果仍放纵自己的行为，和基础设施无关。
第四，电梯里吸烟不听劝的老头死了，要讹诈制止吸烟者的案{àn}件判了，不赔！网上一片叫好声。南京的法院不光能做出“彭宇案”，也要做出点(繁体：點)得民心的案例来才好！
本文链接：http://21taiyang.com/Business-Operations/7132068.html
男子穿越铁轨别动车挤（繁：擠）压死亡转载请注明出处来源