法律诠释哲学的意义？哲学是一种认识世界的方法论与世界观，法律只是依据社会现实所拟定的各类人们行为准则条例与红线。用马克思恩格斯的观念，法律只是统治阶级的附庸。法律整体的制定是哲学意义上的唯物观，实践论与逻辑论的具体现
法律诠释哲学的意义？
哲学是{练：shì}一种认识世界的方法论(lùn)与世界观，法律只是依据社会现实所拟定的各类人们行为准则条例与红线。用马克思恩格斯的观念，法律只是统治阶级的附庸。
法律整体的制定是哲学意义上的唯物观，实[shí]践论与逻辑论的具体现。它都是依据现实社会人们的道德伦理观，拟{pinyin：nǐ}定的行为标准。法律本身也是维护伦理道德的卫士。
法律和哲学之间存在什么关系？
至少三点：1、哲学与科学的关系。辩证唯物主义哲学来源于科学，又反过来指导科学、成为方法论；2、客观性：辩证唯物主义哲学与法律都以客观存在、事实为基础形成的；3、辩证唯物主义哲学重视实践，而法律是行为规范。不同点是，法律具有强制性，而哲学没有[练：yǒu]；形式上法律（pinyin：lǜ）是条文的，哲【读：zhé】学是逻辑的（法律辩护需逻辑推理）。
苏格拉底的死对于法律的发展是什么？
苏格拉底服毒之前，许多崇敬他的人去监狱探望他，听他生命最后时刻的感悟，与他交流哲学。他的学生柏拉图没有在场，但却记录了整个过程——《苏格拉底之死》。一、苏格拉底对法律的思考
苏格拉底的法律思考集中体现在《克里托篇》，而且始终与哲学思考相融合，这当然地影响到后世法哲学的理论探讨。死亡，不是苏格拉底（pinyin：dǐ）唯一的选择，但对于苏格拉底而言，这是唯一的选择。
因为苏格拉底只[繁：祇]想说真话，他不愿意用雄辩去获得无罪判决。他一直无偿地教导年轻人，没有收[练：shōu]入，生活贫穷，可能连罚金都交不起。
他的朋友愿意【pinyin：yì】资助他，想要帮助他越狱。可是苏格拉底（练：dǐ）始终坚持原则，在当时的环境下，苏格拉底要维[繁：維]护正义，要做正确的事，接受经过正当程序做出的判决是他心中唯一的选择。
很多人讨论到了民主或者大多数决策的弊端，克里托劝他越狱时提到了这一点，克里托认为大多数人能做出大恶的事。而苏格拉底认为他们只是随意的《练：de》做事[pinyin：shì]。他的思考显然没有集中于民主，而是他与城邦之间（繁体：間）的协议——法律。
苏格拉底认为，法律给了他辩解的机会，但他没有用审判的机会让自己免于死刑。而且他生于城邦，之后也可以选择离开，法律从来没有阻止他用脚投票。既然他从来没(繁：沒)有提出过异议，或者没有离开，就说明他同意服从法律。如果选择(zé)越狱，就是（拼音：shì）用一种错误的行为去应对一件错误的事，是不正义的。
苏格拉（lā）底说：“一个人必须服从城邦的命令，要么说服城邦做正确的事。”
苏格拉底认为不能试图毁灭法律及城邦，私人不能宣告法庭的判决无效。
这里有几个关键的论点：
- 1.苏格拉底说的法律是城邦制定的法律，也就是制定法，是法官必须遵照进行审判的相对明确的标准，而非正义、公正这类纯粹的价值或理性。
- 2.私人不可以宣告判决无效，对于既定法律必须服从。不可以采取破坏法律的方式实现正义。
- 3.苏格拉底因诽谤而获罪，但是在没有说服城邦制定正确法律之前，必须承认其效力，即便判决结果是非正义的。
这个问题引(pinyin：yǐn)发了法理学界的深刻思考——“恶法亦法”还是“恶法非法”？
这里的“恶法”不是狭义地特指法律目的在于为恶的法律，这里的“恶法”指过时的、或不合[繁：閤]理的、或不符合一般价值观的、或违背正义的一切存在明显缺陷的法律（pinyin：lǜ）。
二、“恶法亦法”
英国19世纪的著名法哲学家、分析法学派创始人奥斯丁认为：“既然法【练：fǎ】律是主权者的命令，而不是古典
自然法学派所谓的人类理性和历史【pinyin：shǐ】法学派宣扬的民族精神，不管是好是坏，是不是符合正[pinyin：zhèng]义，都具有法律的性质和作用。即使法律是恶的，为广大人所反对，但是只要是经过适当程序制定和颁布，其效力也丝毫不受影响，人们必须无条件服从。”
这是分《拼音：fēn》析法学派的特色。澳门伦敦人所谓分析法学就是对法的内容、结构进行逻辑分析，分析是这一学派的研究方法，而他们的分析对象不是一切社会规则，仅限于主权者制定的实际存在于社会生活中的法律，我们熟知的民法、刑法就是这样的由国家权力机关制定的法律。
纯粹法学派创始人凯尔森主张把法律当作纯粹的独立的规《繁体：規》范体系，认为{练：wèi}法律的效力与现实无关；而新分析法学派哈特也继承了分析法学的制定法观点。
这些实证主义法学派严格地区分实然和应[繁体：應]然。实然就是实际上是这[繁：這]样的，是实在的法律；应然是应该是这样的，是{shì}一种理想的法律或状态，例如完全实现正义毫无瑕疵的法律或者更好的法律。
作为解释者应该关注于实在法，例如法官必须在法律框架内解释和适用（yòng）法律，他不能凭借个人喜好或者个人的正义观去宣（pinyin：xuān）布某条法律无效，除非法律授权他这样做。
三、“恶法非法”
持有这一观点的人大多认为法律必须与道德相契合，古代法学家基本上都用道德义务作为法律来规范人们的行为和思想。格劳秀斯、洛克、孟德斯鸠等自然法学派认为自然法是最高的法，是符合人的理性。自然法学派要yào 求法必须是正义的，从《繁：從》社会契约的角度看，如果法律违背{繁：揹}正义，我们也不必守约。
阿奎那认为法分（读：fēn）为四种：上帝法、自然法、人法和神法。
近代以来，自然法世俗化，不再以上帝为标准，而是以人的理性为内核《繁：覈》。要求法律必须符合高级的行为标准，不符合人的理性的法律就不再是法，即恶法非法，是没有《读：yǒu》效[练：xiào]力的。
亚里士多德认为法治《读：zhì》是已成立的法律获得普遍的服澳门伦敦人从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。所以同样是被控诉渎神罪，亚里士多德选择了逃走。
四、苏格拉底之死的启示
亚里士多德的选择更加务实，但并不代表自然法学派更加务实。
单纯以道德作为法律规范的标准是存在缺陷的。正如《尤西弗罗》篇中苏格澳门博彩拉底的质问：到（读：dào）底什么是虔诚呢？价值是很难定义的。
苏格拉底问尤西弗罗：“正义与不正义，美丽与丑[繁：醜]陋，好与坏，我们对这样一些话题难以达成一致意见，不管是我和你，还是任何人之间，都会{pinyin：huì}彼此充满分歧。”
如果仅仅依亚博体育靠价值判断，极端情况下就是人治。回想以德治国的古代社会{pinyin：huì}，似乎不难理解其中的恣意妄为的人治色彩。
恶法亦法并非要求我们无条件服从，而是不可以仅凭个人意志就去否定{pinyin：dìng}一yī 个实在法的效力，需（拼音：xū）要通过正当程序去实现法的完善。
道德和法律都是社会规范，但法律是最低限度的道德，一旦逾越就必须解释惩罚。道德是高尚的，但灵活性的特征必然造成[练：chéng]了模糊性的问题。而制定法标准明确，可操作性强，却【练：què】不免陷于僵（繁体：殭）硬和落后。
法学发展到今天，自然法（读：fǎ）与实定法不是相互对立的，实定法一直在吸纳自然法的观念来完善自己的理论。任何一部法律，首先都会明确制定目的和原则，这些【pinyin：xiē】原则性条款就起到兜底作用，一旦某条法律在解释的时候存在不公正的结果，可以用原则性条款予以纠正。
而且法律是有位阶的，下位法不可与上（pinyin：shàng）位法冲突，任何法律都不(pinyin：bù)能违背宪法，宪法就是普遍价值的集中体[tǐ]现。
苏(繁：蘇)格拉底说不是法律在害他(tā)，而是那些人。也就是说法治完善不可忽视人的作用。王夫之说：“治之敝也，任法而不任人。”他认为法治不仅需要良法，还需要好的执法者。如果陪审团维护正义，苏格拉底也不会被判死刑
我澳门新葡京们又何尝(繁体：嘗)不是法律运行的参与者呢？
每一部法律的颁布（繁体：佈），都会经过多次草案修改，征求公众意见。但是在实际应用到自己身上之前，似乎无暇参与此类公共事务。苏格拉底面对控诉者，竟夸赞了对方参与公共生活的热情，这也是苏格拉底对我们【men】的启示。
社会不断变化，法律需要不断地反思和修正，我们《繁：們》应该积极参与公共生活，去关心我们《繁体：們》共（练：gòng）同遵守的契约。像苏格拉底说的那样：
“不要只关心那些属于你们的东西，更应[繁：應]该关心你们自己，关心自己在善和hé 智慧方面的完善；不要只关心属于城邦的那些东西，更要关心城邦本身。”
本文链接：http://21taiyang.com/Business-Operations/6699720.html
哲学《繁体：學》分析法律的作用 法律诠释哲学的意义？转载请注明出处来源
