孔子说“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢？这句话出自《论语·宪问篇第十四》，原文为下子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出现，也基本源出《论语》，只是有所发挥，所以在此不一一列举
孔子说“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢？
这句话出自《论语·宪问篇第十四》，原文为下子曰：“古之学者为己，今之学{练：xué}者为人。”
当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出(繁体：齣)现，也基本娱乐城源出《论语》，只是有所发挥，所以在此不一一列举。
澳门伦敦人首先我们对比一下杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》中对这句话的翻译[繁：譯]：
杨伯澳门新葡京峻先【读：xiān】生的翻译如下
孔子说：古代学者的目的在《读：zài》修养自己的学问道(拼音：dào)德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。
钱穆先生的翻译如下
先生说：古之学者，是为己而学的。今之《zhī》学者，是为人而学的。
为什么每次提及《论语》的问题，我都会翻出杨伯峻和钱[拼音：qián]穆先生的这两本书？因为这两位先生是在《论语》古注转今注今译(yì)最先尝试的人，而且也是颇有建树的，后来学者在做《论语》今注的时候都{练：dōu}多多少少参考了两位老先生的著作。当然这都是题外话。
要从翻译的理解难易程度上来说，杨伯峻先生的翻译更容易理解，因（yīn）为他带了非常明显的倾向，即赞扬前一句，贬低后一句。这也是杨伯峻先生参[繁体：蔘]考了《荀子》《新序》等书做出(繁体：齣)的最后权衡。
反观钱穆先生的{de}翻译，就相当于没有翻译。而这也正是其中的妙处。因为在注释中钱穆先生已经说的很明白。其实孔子说这句《拼音：jù》话的意思并没有褒贬之分，只是有前后之别。现在全部摘录下来，方便阅览：
今按：本章有两解。荀子曰《读：yuē》：“入乎耳，著乎心，为（繁：爲）己也。入乎耳，出乎口，为人也。为己，履道而行
为人，徒能言之。”如此解之，为人之学，亦犹孟子所谓“人之患在好为人师”也。又一说：为己{jǐ}，欲得之于己。为人，欲见之于(繁体：於)人
此犹荀子谓“君子之{练：zhī}学以美其身，小人澳门银河之学以为禽犊”也。今按：此两解义各有当，然当孔子时，学风初启，疑无此后世现象。孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语、政事、文学之科言
孔子非(拼音：fēi)不主张学以为人，惟必有为己之本，乃可以达于为人之效。孟子特于古人《读：rén》中举出伊{yī}尹、伯夷、柳下惠，此皆为己，而为人之效亦见，故三子者皆得预于圣人之列。孔子曰：“己欲立而立人，己欲达而达人。”己立己达是为己，立人达人是为人
孔门不薄为人之学，惟必以为己之学树其本，未有不能为己而能为人者。若如前两解，实[繁：實]非为人之[拼音：zhī]学，其私心乃亦以为己而已，疑非此章之本义。
但是值得注意的是，虽然我非常认同钱穆先生的说法，也觉得他的解释更符合孔老夫子说这句话的本义，但是杨伯峻先生的说法才是古代学者理解这句话的主流澳门金沙，即褒扬前一句，贬低后一【pinyin：yī】句，为此和出现了“为己之学”这一特有学风。孔子之后，大多学者以“为己之学”为荣，以“为人之学”为耻。大抵不是他们没有参透这层意义，只是有更多的教化作用在里面吧。
本文链接：http://21taiyang.com/Business-Operations/6300724.html
论语第十四章原文朗诵 孔子说[繁：說]“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢？转载请注明出处来源
