逻辑和哲学的(pinyin：de)关系 哲学与逻辑的关系是什么？

哲学与逻辑的关系是什么？哲学是在纷繁的世界里，给你一个观看世界的合适角度。而逻辑能让你在纷繁之中，以最快捷的方式理出头续。哲学和逻辑有什么区别和联系？谢谢你的提问；简单的回答你这个的问题：哲学研究有两个最根本的核心问题：第一个问题是：“存在的本质是什么？”第二个问题是：“根本而言，我们如何进行认识？”我们也可以抽象的认为：哲学是研究事物的基本规律

哲学与逻辑的关系是什么？

而逻辑能让你在纷繁之{练：zhī}中，以最快捷的方式理出头续。

哲学和逻辑有什么区别和联系？

简单的回答你这个的问题：哲学研究有两个最根本的核心问题：第一个问题是：“存在的本质是什么？”第二个（读：gè）问题是：“根本而言，我们如何进行认识？”我们也可以抽象的认为：哲学是研究事物【wù】的基本规律。而“逻辑”本身也可以被认为是一种客观规律。因此，“逻辑”同属于哲学研究的范畴。

张延（yán）

（亚里士多德《读：dé》的肖像来自于网络。发现行为逻辑的第一人）

哲学与逻辑学有什么关系？

按照关系【繁：係】来说，哲学是按{练：àn}照逻辑进行推理，直到推[拼音：tuī]到逻辑上的极致，就是不能再推为止。

逻辑是哲学的基本准则，一个哲学，我们看他是不是哲学就要看一是逻辑上有没有问题，如果在逻辑上存在不自恰的情况，也就是自相矛盾的情况，那么这个所谓的哲学就有问题，就不是哲学学说，或者说，这个哲学学说不成立。

其次是看他是否按照逻辑的原理来进行推论。逻辑，实际上就是必然的导出(繁：齣)，就是把所有条件都摆在你面前，你必然可以得出《繁体：齣》一个结论。

比如，我们给出三《读：sān》个条件：1、平面2、三角形 3、有一个角是直角 ，那么我们就可以根据这三个条件得出一个结论：这是个直角三角形，缺少其中任何（hé）一个条件，这个结论都不能成立。比如缺少第一个条件，那么在曲面上的三角形【读：xíng】的内角和不是180度，所以不一定会得出直角三角形的结论。缺少第二个条件，也《yě》不一定能够得到直角三角形的结论，因为直角三角形必须有一个角是直角。缺少第三个条件，那么也可以是矩形，也不会必然得出直角三角形的结论。所以，逻辑是一个严格的论证，达到必然的结果，所有的条件都缺一不可

如果一个理论或者学说不是按照{zhào}严格的逻辑推理来进行论证的话，那也不《拼音：bù》能称之为哲学。

哲学实际上是追求逻辑终极之学，起源于古希腊时代，从古希腊时代开始，哲学家一直就在探讨一个问题——世界的本源，实际上这个问题到现在也没有[拼音：yǒu]探讨完。探讨这个问题，哲学说分出了两派，一派是质料派，认为这个世界是由一种[繁：種]小的不可再分割的物质构成，由此形成了原子说，这个问题到现在还在继续追问，后来人们发现了原子，到后来发现了比原子更小的夸克，应该还有比夸克更小的，只{练：zhǐ}是仍然还在继续探索之中。

另一派是理念派，以柏拉图为代表。首先是毕达哥拉斯提出了“万物皆数“的观念，他发现万物都可以归整为数的逻辑关系，他认为万物都是假象，如果我们把万物抽象为一个数论系统、一个数学逻辑系统，那么万物就跟这个系统符合，也就是万事万物都在变化，最终那个不变的就是世界的本源。这个观念被柏拉图接受了，柏拉图突然理解他的澳门银河老师也就{jiù}是苏格拉底曾经提出，我们所看到的都是假象，我一无所知。如果要想有所知，我得找后面的东西。

苏格拉底把开云体育背后的这个东西表达为理念，但是说不清什么叫理念。到柏拉图接受了毕达哥拉斯的影响知道后面是一种逻辑形式，这就有了理念论，即世界的本源是一种理念，是精神逻辑形式，是万事(pinyin：shì)万物得以发生的本存、本真，万事万物只不过是理念的分有。

之后欧几里得创(繁体：創)立了几何学，实际上也是为了证明柏拉图的理念论，万事万物都可以通过几何学进行测量，而几何学中的{de}特定的逻辑，是永恒不变的，他的书叫做《形论》。

到了近现代，理念（读：niàn）派的思路进一步追问，笛卡尔提《拼音：tí》出了二元论，就是世界由两种物质构成，一种是物质实体，一种是心灵实体，但他(pinyin：tā)终极一生也只提出了“我思故我在”的论断，这是人类史上唯一在逻辑上能够有效地证明“我”，也就是心灵存在的唯一论断，人类一直无法从逻辑上证明物质实体的存在。因此导出了贝克莱的怀疑论，即只承认一元，也就是心灵实体，包括休谟的理论，也是属于怀疑论的范畴，这一派的论证今天仍然在继续，没有结论。

关（繁体：關）于逻辑，实际上古希腊在亚里士多德时代就得出了完整的逻辑论，由此{pinyin：cǐ}奠定了后来哲学和科学(繁体：學)进一步发展的基础，他将逻辑形式分为24种，分别进行了论证，详细情况这里就不展开了，只要记住，完整的逻辑理论，在古希腊亚里士多德的时候就形成了。

到了近现代，康德对逻辑论有过进一步的论证，得出了二律背反理论，就是逻辑最终是无效的结论。因为任何问题，如果按照逻辑推理下去，那么必然会得出两种结论完全相反，但是逻辑(繁体：輯)都成立的结论（读：lùn）。

这个结论大极速赛车/北京赛车家很难理解，我可以用一个故事来说明：佛教中有著名的十四无记的问题，就是佛陀释迦牟尼没有回答的十四个问题，其中就有这么一问：有人问佛陀，世有边，世无边，世无边非有边，世右边非无边。翻译过来就是，这个世界是有边界的吗？如果有边界，那么边界在哪里？这个世【pinyin：shì】界是没有边界的吗？如果没有边界，那么这个世界的外边是什么？说到底，就是问这个宇宙的边界问题，佛陀没有回答。我们可以分析这个问题，如果当时佛陀回答有边界，那么在逻辑上是成立的，因为你无法想象一个无限的宇宙是什么样子；如果佛陀回答没有边界，那么在逻辑上也是成立的，因为即便有了边界，边界的外面实际上还有东西存在。

类似的问题还有关于先有鸡还是先有蛋的澳门银河问题，这(拼音：zhè)个问题达摩也回答过，他的回答是，两者皆可，视缘分而定。

实际(繁：際)上这(zhè)两个问题都是逻辑极致的问题，也就是逻辑推理到极致所发生的情况：会出现两种截然相反，但是逻辑成立的结论，这就是二律背反。

到了现代，逻辑学（繁：學）进一步发展，就有了哥德尔不完全定理：一个理论在逻辑上如果是自恰的，那么在逻辑《繁体：輯》上就是不完全的；如果一个理论在逻辑上是完全的，那么在逻辑上就一【读：yī】定是不自恰的。

好了，这些就是哲学和逻辑的关系，基本怎么来的也就只能说这么多了，展开澳门威尼斯人的话也说不完，大【读：dà】概就是如此。

本文链接：http://21taiyang.com/Business-Operations/4323822.html
逻辑和哲学的(pinyin：de)关系 哲学与逻辑的关系是什么？转载请注明出处来源