解放军[繁：軍]军官佩剑

把VSK-94半自动狙击步枪穿越到美国独立战争的美军手里，能否给予英军毁灭性打击？英军估计能被打的连妈都不认识美国独立战争发生在1775-1783，当时英军用的是啥？布朗贝斯这种滑膛燧发枪啊~这种破玩意打一发之后得掏出个纸包弹，咬开，倒一点在药池上，盖上药池盖子，然后把剩下的火药导进去，在把纸包连着弹丸一起塞进去，拿棍子捅实

把VSK-94半自动狙击步枪穿越到美国独立战争的美军手里，能否给予英军毁灭性打击？

美国独立战争发生在1775-1783，当时英军用【练：yòng】的是啥？布（繁体：佈）朗贝斯[拼音：sī]这种滑膛燧发枪啊~

这种破玩意打一发之后得掏出个纸包弹，咬开，倒一点(繁体：點)在(拼音：zài)药池上，盖上药池盖子，然后把剩下的火药导进去，在把纸包连着弹丸一起塞进去，拿棍子捅实。一分钟撑死了打个三发

而VSK94是VSS的简化版，它[繁体：牠]是个全自动啊~~一杆VSK94火力能抵得上英国人一yī 个排队枪毙排啊~就算是限制使用半自动，一分钟扣两三个弹匣都没问(繁体：問)题

布朗贝斯是滑膛枪，一(练：yī)百米的命中人形（pinyin：xíng）目标概率五五开，两百米30%都没，而VSK94随便400米放[练：fàng]风筝

还有布朗贝斯是个燧发枪，下个雨的瞎火率就奇高，而现代全金属定装弹看着雨简直想笑。另外VSK还是(shì)一杆用亚音速重弹的消音狙，红脖子民兵要是{shì}在雨夜拿着这玩意去偷英军，英军能被打到怀疑是天谴。

为什么英美国家极少出现「军人干政」的现象？

比如下图这位担任智利总统和陆军总司令长达二十多年的奥古斯托·皮世界杯诺切特。即便在1998年，他老人家83岁高龄的de 时候，恋恋不舍的卸任了智利陆军总司令职务，但也享受着终身参议员身份，拥有司法豁免权，并没有完全退出政坛，影响力巨大。

要说近现代的英美为什么连半个佛朗（读：lǎng）哥、皮诺切特都没出现过，究其本质还是源于，这些英美国家曾经最早、最彻（繁：徹）底（dǐ）的实现了军队组织建设的“现代化”。

他们向来推崇英国近代思[拼音：sī]想家约翰·洛克的一句名言——“权力不能私有，财产【练：chǎn】不能公有”。

那么，军队作为权利的重要组成部分，显然是不能被用（yòng）做”私兵“的。

在这种[繁体：種]共识之下，别说产生专治的军人，就算军队表现出对某一党派的【pinyin：de】明显倾向，都是不允许的。

此外，军队组织建设方面[拼音：miàn]的“现代化”，更包括了制度方面的精心设计。

咱zán 们就拿美国举例。

美国军事领导管理{lǐ}指挥体制基本běn 可以概括为两大特点，一、军令、军政分开；二、贯彻文官统治精神。

国防部长和各军种的部长们几乎都属于文官系列的行政管理人员，政客色彩更浓郁些。他们不穿军装，更【pinyin：gèng】不会直接接触军队，而是要通过他们下{xià}属的各军种内部的“参谋长”贯彻指令。

这些参谋长才属于真正的职业军人，由带着军衔的美军将领担任{读：rèn}，属于“技术型”的武官系列，直接对军队负责，政治上相对中立，无论民主、共和哪个【pinyin：gè】政党派的总统执政，都要表示服从。

比如，下《拼音：xià》图，奥巴马时期的美国防长哈格尔（左边西装白发老大（dà）爷），和担任过陆军参谋长，时任美国参（繁体：蔘）谋长联席会议主席的马丁·登普西上将（右边腰杆笔挺的军装白发老大爷）在国会宣读2015财年美国国防预算要点的情形。军人和政客，一目了然。

在军（繁：軍）队的调遣方面，最终说(繁体：說)了算的，也不是美国总统，更并非某个军方“大【dà】佬”，而是美国国会。

在国会参、众两院票通过后，授权美国总统，总统在向国防部下达命令，利用行政权力，对陆海空三个军种进《繁：進》行国【pinyin：guó】家层面的统筹和领导。当然，紧急状态下，美国总统可以不通过国会直接调用海军陆战队，但这个权限，是有时间限制的，最多不能超[练：chāo]过两个月。

同时，美国现役军人又不得出任（练：rèn）议员或担任政府公(拼音：gōng)职——军人要(拼音：yào)从政必需先退役。

比如，二战后，打算竞选总统的艾森豪威尔将军，主动脱(繁：脫)下军(繁体：軍)装，去哥伦比亚大学当起了校长。

这时的艾森豪威尔还属于一位无党派人士，一时间成了民主、共和两党争先拉拢的对象。最终，1951年，艾森豪威尔权衡再三【读：sān】，选[繁：選]择加入了共和党，并顺利赢得了次年的总统大选。

加之，美军(繁：軍)的军官岗位流动性{pinyin：xìng}很强，并不会在某个岗位或部队待很久，根本来不及去发展自己的“势力”。

更值得注意的是，在美国，军队不但禁止干政，也不掌握财权，军费、津贴和各种福利都是国家给的，跟指挥官是谁关系不大，并不具备形成军事集团的经济基础。

所以，在上述的各种制度约束【pinyin：shù】下，军人无法问政，问政则无法从军。

军队的调遣权限，全部掌握在文官(guān)集《jí》团手中，而文官集团内(繁体：內)部又搞了个“三权分立”，没有任何一个人能绝对说了算。

在这种运作模式下，基于人、权、钱、武器、制度(pinyin：dù)等各个方面的限制，军中高层几(繁：幾)乎没有任何途径能直接“玩转”政府政令，他们能做的，就是发挥自己的专业能力，具体安排怎么打[练：dǎ]仗。

（美军也是“勋章控”。1991年海湾战争都是差不多30年前的事情了，2003年伊拉克战争也过去[练：qù]十几年了。即便近年来美军没打过什么轰(繁：轟)轰烈烈大仗，但也不影响他们胸前叮呤当啷的挂满勋章）

更何况，作{读：zuò}为全（练：quán）球军费最高的国家(拼音：jiā)，美国现役官兵的待遇还是相当可以的，跟联邦政府真没什么特别激化的矛盾。

要实现政治理想的话，可以脱下军装去参加竞选好了，之前为国服{fú}役yì 的经历属于妥妥的de 加分项，又何需用枪。

剩下的那三分之一呢（拼音：ne），除了好莱坞明星出身的里根，还有土豪总统特朗普（但他是军校毕业的），几乎全都带有军人背景。更不乏像尼克松和福特这种当过军官又做过律师的{de}猛人。

当然，他们从政的前提还得是，先脱离【繁体：離】军籍。

（1澳门永利946年，晋升[繁：昇]为海军少校的尼克松）

不过，对英美国家澳门银河来说，军人不《拼音：bù》干政并不意味着军人没有投票权，毕竟军人也是合法公民。

比如，美国联邦宪法规定，年满18岁的美利坚公民具有选举权。那么，美国军人同普通公民一样，自然也享有相同(繁体：衕)权利的政治权利。在美国大选期间，军人们要以公民身份参与投票。大量（liàng）海外驻军也得认真的将选票邮寄到自己申请登记的州县，同该州的其他选民一起计票、开票。

所以我们看到，每逢大(拼音：dà)选年，候选人们经常跑到军队去搞活动，演讲拉票。

总之，正如冯（读：féng）·克【kè】劳塞维茨说的那样——战争是(读：shì)政治的延伸。战争是流血的政治，政治是不流血的战争。

实际上，无论哪个国家，哪支军队，他们的活动最终都会参与到本国的政治实践中去。只不过在表现形式《练：shì》上，有的是直接军人领导国家；有的则是幸运飞艇军队执行文官的政令，发挥间接作用。只是他们不会主动站队某一方政治势力，更不可能自成一体而已。

对于英美这些国家而言，在制度设(繁：設)计和传统文化的制约下，那些穿着军装的职业军人，只负责具体怎么澳门博彩打仗；而打什么，什么时候打，他们自己说了都不算。

其实，人们更需要提防的，反而是那些不【pinyin：bù】穿军装的文官团队，和他们身（拼音：shēn）后的军事利益集团。

本文链接：http://21taiyang.com/Business-Operations/23176812.html
解放军[繁：軍]军官佩剑转载请注明出处来源