李某在某餐馆就餐时？要因为饭店不能自带酒这是饭店的失误李某也应赔偿王某李某在某餐馆就餐时？要 因为饭店不能自带酒 这是饭店的失误 李某也应赔偿王某 在饭店里顾客杀了人，老板是否应当承担法律责任？恰好之前我写过一个类似的案例，分享出来案例日常生活中，我们经常会有在外吃饭的时候，一般情况下，饭店熙熙攘攘的人群，肯定不止你一桌
李某在某餐馆就餐时？
要因为饭店不能自带酒这是饭店的失误李某也应赔偿王某李某在某餐馆就餐时？
要 因为饭店不能自带酒 这是饭店的失误 李某也应赔偿王某
在饭店里顾客杀了人，老板是否应当承担法律责任？
恰好之前我写过一个类似的案例，分享出来
案例
日常生活中，我们经常会有在外吃饭的时候，一般情况下，饭店熙熙攘攘的人群，肯定不止你一桌。你有没想过，如果这时候饭店发生争执或者题目说的杀人，被害人因此受伤或者死亡，店主应该承担责任吗？什么情况下需要承担责任呢？本文案例可以给你一些启示。李（读：lǐ）某在某饭店吃饭时，突然，有数个身份不明的第三人皇冠体育来店里寻衅，并殴打了饭店的其中一名员工，当时李某看见此情况，于是起身打算离开店面。
结果不幸的事情发生了，李某突然被打人的人用啤酒瓶打伤澳门新葡京了左脸，当时就血流不止《zhǐ》，后入住无锡市第五人民医院治疗。被诊断为“左侧面部皮肤挫裂伤”
李某认为自己在饭店里就餐，接受的是有偿服务，自己无故被打，现澳门永利手术缝合，残留的面部疤(pinyin：bā)痕最终也会影响面容，因此状告了饭店，要求饭店赔偿医疗费，精神损失费等各项费用共计：6618.17元。
但店主认为，自己店里被打砸，自己也是受害者，李某遭受的伤害，并不是由于店里提供的餐饮服[读：fú]务（繁：務）造成，而是由第三人直(pinyin：zhí)接加害行为所致，因此不应该承担责任。
那么店主应该承担责任吗？
消费者权益保护法第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”
纵观消费者权益保护法的这些规定，都是指经营者因其提供的商品或服务造成消费者的人身或财产损害时(shí)，经营者应当承担责任。在本案中，李某的直播吧身体伤害是第三人的不法行为造成的，并非饭店的饮食或服务造成。
根据诚实信用原则和现行法{读：fǎ}律理念，经营者对正在接受其服务的消费者的人身安全，负有谨慎注意和照顾的义务。即在其所能控制的范围内，采取其能力所及的合理措施，防止消费者的人身安全被第三人侵害，或者在这种侵害发生后尽力避免损害结果的扩大。本案的《de》饭店，是一家规模小、收费低、设施简陋的个体饭店。该店对不明身份的第三人闯入店内寻衅（繁：釁）的突发性暴力事件，虽无能力事先预见和预防，但应当采取及时劝阻和报警的行动，尽力保护消费者的安全。
根据本案事实，应当认为饭店已经在力所能及的范围内，对李某的人身安全尽（繁：盡）到了谨慎注意和照顾的义(繁体：義)务。
因此最终判定，饭店对李某遭受的人身伤害，依法不承担民世界杯事责任，李某《mǒu》的诉讼请求不予支持。
综上所述
因此，结合本提问我们可以知道，饭店里面顾客杀人，店主负责与否，是需要看有没有在能力范围内，采取力所能及的合理措施，防止了侵害，并且尽力避免了损害的结果。如果比如店主，已经（繁：經）尽可能阻止了这场祸害，或者如举例说的，没有办法事先预防，事情太突然，事情发生后，也积极的报警了，那么店家就不需要{拼音：yào}负责的{读：de}。
本文链接：http://21taiyang.com/Family/7334911.html
附(fù)近李家餐馆转载请注明出处来源
