川中岛合战{pinyin：zhàn}谁赢了

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？很多人的观点认为日本人写的历史材料详实，没有弄虚作假的成分，不像中国和朝鲜都有夸大的成分，今天我就拿碧蹄馆一战，来分析一下日军的

《明朝那些事儿》第五部中万历朝鲜战争的部分对日本的描写有哪些丑化和矮化？

德富苏峰《近世日本国民史》中引用的宇喜多秀家注进状，谓是役#28碧蹄馆《繁体：館》之战(繁：戰)#29明军动员【百万骑】，最终被日军讨捕【三万八千余人】

同(繁：衕)样在《近世日本国民》中引用的《毛利家记》，则声称讨{练：tǎo}捕明军【五万人《rén》】

这个数字在《大日本史料》稿本引用的一则文书中，则精确到【51701】。也就是说日军在碧蹄馆剁死了明军51701人rén 。日本史料果然严谨[繁：謹]，居然精确到个位数，在下实在是佩服#21

——————————————————————————

以上日本(pinyin：běn)史料号称明军在碧蹄馆出动了百万兵力

——————————————————————————

《日本史记·立花宗茂传》声[拼音：shēng]称明军动员【三十万】兵[pinyin：bīng]力，被日军击败，死亡【练：wáng】【一万余人】

——————————————————————————

到这里澳门金沙这里又变成明军出动30万兵力{lì}。。。

——————————————————————————

再稍微【接地气（读：qì）】一点的日本史料，则声称明军在此战当中一共动员【十(拼音：shí)万】兵力‘，被日军打得大败逃窜，死了【一万】多人（拼音：rén），典型的有以下几种史料。

——林罗【繁体：羅】山《丰臣秀吉谱》

——藤泽南岳《日本通史》

——《日本外史{练：shǐ}补·立花氏》

——《野史·小早川隆景传（繁：傳）》

——《续【繁：續】日本史·小早川隆景传》

——《日本外史·毛利lì 氏》

——《国史纂要{pinyin：yào}》

——《续本朝通tōng 鉴》

——《逸yì 史》——————————————————————————

以上是写明军在碧蹄馆出动十万到几十万的日本史料[读：liào]。

——————————————————————————

再来【谦虚】一点的，如川口长（繁体：長）孺《征韩伟略》，谓碧蹄馆之战李如(拼音：rú)松仅动用【两万人】，被斩首【一万[繁体：萬]】。

《征韩伟略《lüè》》之记载如下：

「如松留大兵于开城，亲率兵二万到碧蹄馆（《征伐记》、《秀吉谱》、《攘录》曰家丁三千）义弘时在金化城，以素与宗茂交亲，遣其臣有马重臣率兵卒百人援宗茂。京城东大门，长政护之；南大门，景隆守之；景隆弟元康、秀包《读：bāo》及宗茂属隆景，而南大门当明兵《拼音：bīng》冲路。此夜，宗茂兵巡行，明《míng》副总兵查大受与朝鲜将高彦伯领兵数百先行侦查《拼音：chá》，与宗茂兵暗相遇于碧蹄馆南砺石岭，宗茂臣十时传卫门战死，其余死伤八十余人，明兵亦多死

宗茂铠上矢如猬毛，登小丘【读：qiū】而休，长政代《练：dài》奋战，明兵退。如松闻先锋战，驰赴之，过惠[拼音：huì]阴岭，马蹶坠，扶起而进。二十八日黎明，我兵登高遥望，明兵来既里许

我诸将各求先锋，隆景曰：“与明决胜败，在此一举，我虽老，颇有所思，惟今日之事，请许我。”军监及诸将以隆景老练，皆从之，于是分部下(拼音：xià)为三。栗屋四郎兵卫第一队，井上五郎兵卫第二队，第三队隆景自率之，屯砺石岭下，宗茂、元康、秀包为奇兵也，屯(tún)岭头

宇喜多秀家、长政诸将出京城，在隆景后，隔坂而阵，隆景亦与敌军隔岭端，指挥于山头，以为号。先锋栗屋进兵，与如松先锋兵刃相接，栗屋稍退，井上代dài 而战，亦退岭头。奇兵宗茂、秀包等见机而下山，直冲(繁：衝)如松中军，隆景亦纵横奋击，而如松兵有节制，进退自在

两雄相会，战甚苦，自巳至午，三成令镇信、义智当大受裨将张翼、荀文亮，义智等鸟铳乱发，大呼奋击。吉川广家及秀家部《拼音：bù》将宇喜田安心，争先进战。而如松（繁：鬆）所领皆北骑无火器，短剑钝劣

我步兵刃皆三四尺，精利无比[拼音：bǐ]，左右指挥，人马皆靡，无敢当其锋者。如松见势危急，急撤后军。杨元来援，如松得力又进，隆景等戮力奋《繁：奮》击，大破之

如松落马，井上将刺之，指挥李有声殊死战，救之，被杀。如柏、宁等奋前夹击，如(rú)梅射井上，坠马，明兵扶去，如松遁走。明军遂溃，开城河，溺死无数，诸将欲（繁体：慾）追击，隆景止之，凯旋京城，此役，明兵溺死外，兵死一万余

」

这里是以上是说明军【pinyin：jūn】在碧蹄馆投入2万人的日本史料

也有许多日本史料刻意淡化明军具体兵力而不提的（读：de），仅提到明军大败(拼音：bài)或者被斩首【万余】

——《皇{读：huáng}朝战略编》

——《汉文内国史略（拼音：lüè）》

——《日本政[练：zhèng]记》

——《大(dà)日本史略》

——石村贞一《国guó 史略》

——————————————————————————

以上是不提明军投《tóu》入人数，只写损失人数的史料，大致说明军损失万余人

——————————————————————————

大正时代的{pinyin：de}《日(读：rì)本战（繁体：戰）史朝鲜役》对明军伤亡的统计处理相对来说最【低调】，说只有六千人。

——————————————————————————

以上日本史料是《shì》说明军损失几千人的

——————————————————————————

以上种种日本史料，说法大致是明军[繁：軍]在碧蹄馆之战出动兵力二万~百万不等，死亡6000~51701不等。尽管数字相差{练：chà}悬殊，但这些华丽的数字全部都没有实际意义，根本不清楚谁真谁假。

。明方第一手的兵力资料，自然是根据《经略复国guó 要编》。据其记载，明军首次入朝兵力[读：lì]亦不过38537人而且「我兵过朝鲜者仅三万六千余，伤毙平壤者又近千余，提督忧甚，众寡不敌，求调辽兵甚急」这样的情况下，哪还会有碧蹄馆之战出动兵力十万、三十万、百万之说？

碧蹄馆之战中，明军投入的人数，按照《经略复(繁体：覆)国要编》的精确算法

祖承训、李宁澳门伦敦人三千前{pinyin：qián}锋

李如松、张世爵、李如柏一(练：yī)千

杨元一千[拼音：qiān]后继

总（繁：總）计也就是五千而已

其他史料如钱世桢《征东实记》中皆有作证，明军所带去的不（pinyin：bù）过是小股兵力：《万历三[拼音：sān]大征考》

二十七日去王京九十里，李将军引枭骑二千前往踏勘，至碧蹄馆，猝逾倭，围数重。李将军督将士殊死战，从巳至午，一金甲倭前搏李将军急，赣指挥李有（pinyin：yǒu）升以死护，刃数倭，竟中钩，堕马，为倭肢解。李如柏、李宁等乃益遮拥夹击，李如梅箭中金甲倭[拼音：wō]，堕马。会杨元援兵砍重围入(拼音：rù)，倭遂溃，而我精锐亦多丧。

《惩毖录（读：lù）》

隘选兵三千骑，从提督而南。李(练：lǐ)提督与贼战于碧蹄馆，不利还，屯开城。

《宣祖实shí 录》

时京城之贼尚有数万，提督先遣查大受、祖承训等领精骑三千，与本国防御使高彦伯遇贼于曙驿前。大受与彦伯纵兵急击，斩获六百余级，诸将因此益轻敌，贼将闻其前锋为大(拼音：dà)受所破，悉众而来，阵于砺山。大受见贼骑势大，退屯tún 碧蹄

贼分{fēn}布(bù)山野，渐逼。提督方行路上，见彦伯军官，详闻贼势，遂驰往碧蹄，路上马蹶，坠落伤脸。时南浙炮兵俱未集到，只有手下精骑千余

提督既麾已到之兵，进阵与野，与贼对阵。先放（读：fàng）神机箭。初一交战，贼少却，而已见天兵少，左右散出，冒死突出，直冲中坚，天兵全无器械甲胄，徒手搏战《繁体：戰》，提督与手下骁将数十人亲自驰射，势《繁体：勢》不能支，麾兵四退，提督殿后而还

贼三千余人直逼提督，提督且射且退，贼遂乘锐乱斫，天兵死者数百。李备御、马千[繁：韆]总死于贼，提督下《xià》马痛哭。

据《经略复（繁：覆）国要编》，称此战战果为（繁体：爲）明军斩倭首级167个，自己死264人，一般首级数量是少于伤亡数量的，而且当时明军人数少，根本无法控制战场，没有时间来砍日军的首级。李如松言称自己胜利，虽然掩败为胜，但综合起来看，说明明军自身《练：shēn》的伤亡并不大。远远没有日本史料中记载的低至六千，上至五万人。

不过老实说，一些中、朝史料也有对明军的表现进行夸张的记录，《再造藩(练：fān)邦志》、《两朝平壤rǎng 录》都说李如松三（读：sān）千破倭十万，是打了胜仗。这明显是夸大了事实，《经略复国要编》也称【碧蹄之捷】，也是属于讳败。

《再造藩邦志》--【○李如松以屡胜轻敌，往相地形，仅以家丁三《拼音：sān》千自随，倭率精悍十万围之碧蹄，如松鼓众力战，一以当百，自午至申，杀伤相当，正属危急，而杨元兵踵至，内外夹[繁体：夾]击，斩[繁：斬]首一百六十七，自是群倭咂舌咬指，无敢斗。】

《经略复国要编》--【○以五千孤军冲击数万【pinyin：wàn】。】

几乎所有日本史料里，提{拼音：tí}到碧蹄馆之战，都澳门威尼斯人是一顿吹嘘，但也有少数例外。

日本史料中写碧蹄馆{pinyin：guǎn}之战，最低调的可能是《大日本编年史》，这部明治时代成书未刊刻的de 巨著，是用当时最先进的实证主义的史学考证视角下写的，是《大日本史料》的前身。作者参考了柳成龙的《惩毖录》，只敢写李如松【留大军，独与麾下千余驰援之】，不敢再擅自夸大明军的兵力。最后这个斩首数，也只是很模糊的提了一下明军【死者无数】，没提具体数字。

从这些细微《练：wēi》之处可以看出，这《繁：這》部史著的编写是很认真的，没有犯老前辈的毛病。

也有一些日本史著作犯了笑话，比如饭田忠彦的《野史·外国传》，虽然参考了诸葛元声的《两朝平攘录》，说明(读：míng)军在碧蹄馆所动用的兵直播吧力不过【三千人】，但到了结尾处，仍然大笔一挥，说明军死亡了【一万人】。

这种写法是很可笑的，本质上[shàng]揭穿澳门永利了一些不负责任的日本史料的荒诞虚构的可笑。

因为史料多多少少都dōu 带有个人情感因素，所以只能参(cān)考，不能作为直接的历史证据(拼音：jù)。

本文链接：http://21taiyang.com/Family/13285981.html
川中岛合战{pinyin：zhàn}谁赢了转载请注明出处来源